Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-42135/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-116903/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А, Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агротехносила" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-116903/19, вынесенное судьей Дьяконовой Л.С., по иску Публичного акционерного общества НБ "ТРАСТ" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХНОСИЛА" третье лицо - АО Инвест Менеджмент

о взыскании 5.447.114 руб. 24 коп., 521.971 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлов Е.Н. по доверенности от 22.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агротехносила" о взыскании суммы основного долга по договору N 0159-17-2-А от 17.10.2017 г. в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 182 191 руб. 78 коп., пени в размере 264 922 руб. 46 коп., а так же 489 243,67 евро, процентов в размере 7 640,24 евро и пени в размере 25 087,08 евро.

В судебном заседании 19.06.2019 г. Ответчик заявил ходатайство об объединении дел А40-116903/19-156-1015 и А40-280923/18 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-116903/19 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, объединить дела А40-116903/19-156-1015 и А40-280923/18 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и указано ответчиком в обоснование заявленного ходатайства, в производстве суда находится дело N А40-116903/19-156-1015 по иску ПАО БАНК "ТРАСТ" к ООО "Агротехносила" о взыскании суммы основного долга по договору N 0159-17-2-А от 17.10.2017 г. в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 182 191 руб. 78 коп., пени в размере 264 922 руб. 46 коп., а так же 489 243,67 евро, процентов в размере 7 640,24 евро и пени в размере 25 087,08 евро.

Также ПАО БАНК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Агротехносила" с исковыми требованиями, вытекающими из Кредитного договора и Договора поручительства N 2П/0159-17-2-А от 17.10.2017 г., заключенным между АО Банк "АВБ" и ООО "Агротехносила".

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-80923/2018 по заявлению АО Банк "АВБ" (деятельность прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения АО Банк "АВБ" к ПАО "Национальный банк "Траст". Запись о регистрации кредитной организации аннулирована в соответствии с документом N 2197700081104 от 07.03.2019) к ООО "Флагман" с идентичными исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору поручительства N1П/0159-17-2-А от 17.10.2017 года (далее-Договор поручительства) с ООО "Флагман" (далее - Ответчик).

Оба указанных договора поручительства заключены Ответчиком и ООО "Флагман" с Истцом в связи заключением АО "Инвест Менеджмент" Договора об открытии кредитной линии N 0159-17-2-А от 17.10.2017 с Истцом.

В соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одной производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для из совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства исходил из того, что из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку судом будут оцениваться доказательства, представленные сторонами по взысканию денежных средств по основному долгу и процентов в каждом случае отдельно с учетом представленных доказательств.

Кроме того, объединение дел повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Несмотря на однородный характер заявленных требований (взыскание задолженности, вытекающей из Кредитного договора и Договора поручительства), требования по делам N А40-116903/19-156-1015 и N А40-280923/18 носят самостоятельный характер, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, поскольку обязательства поручителей перед ПАО НБ "ТРАСТ" возникли по самостоятельным договорам поручительства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-116903/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина О.О.Петрова