Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-41700/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-135735/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-135735/17

по заявлению ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу по новым обстоятельствам по иску ООО "ЭргоСтрой" (ОГРН 1137746351863) к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ОГРН 1027700008599) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭргоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за июль, сентябрь 2014 года в отношении 37 машиномест в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 2-я Вольская, д. 1. корп. 1.

Решением суда иск удовлетворен.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-135735/17-23-1211 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявителем указано на формирование практики по аналогичной категории дел Верховным Судом Российской Федерации со ссылкой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дел N N А40- 136682/17-92-1073, А40-135808/17-112,1292, А40-140527/17-112-1350, А40-135760/17- 112-1298, А40-133847/17-112-1284, А40-133857/17-158-1154, А40-140515/17-45-1240, А40-133880/17-11-232, А40-135732/17-138-1272, А40-133869/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-135735/17 ходатайство ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. Заявление ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-135735/17-23-1211 возвращено заявителю.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на нарушения норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из заявления, в обоснование пересмотра и отмены решения суда по новым обстоятельствам ответчик ссылается на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 313 АПК Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Между тем, к рассматриваемому заявлению ответчиком не приложены копии судебных актов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, применительно к спору по настоящему делу, а также не представлены копии судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Согласно ч. 3 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если заявителем не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано с нарушением установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, вывод суда о возвращении заявления с учетом положений статьи 129 АПК РФ является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-135735/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова