Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-71433/18

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-214417/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

АО "Квинтмади"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-214417/18, принятое судьей Е.А.Аксеновой, в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Квинтмади" (ОГРН 1025005682965, ИНН 5044024417)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 102770552065, ИНН 7703166563)

об отмене постановления N 10009000-452/2018 от 16.08.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Квинтмади" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, ЦАТ, таможенный орган) от 16.08.2018 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-452/2018 о привлечении АО "Квинтмади" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Квинтмади" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 АО "Квинтмади" на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) ЦАТ подана декларация на товары N 10009194/201117/0012287, по которой под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) помещен товар: "новый автокран "TEREX DEMAG AC 160-5", 2017 г.в., шасси N WMGKМ5092HZ4E0435, дизельный двиг. DC13 085A 7023394 12700CM3 500, 34л.с./368 КВТ, цвет: желтый VIN: WMGKМ5092HZ4E0435, колесный, стреловой, вседорожный, гидравлический, г/п 160 т., марка TEREX DEMAG, модель AC АС 160-5, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705100010, таможенная стоимость - 69590094,34 руб., страна происхождения - Германия, страна отправления - Германия".

Выпуск вышеуказанного товара осуществлен 27.11.2017. Заявленный срок таможенной процедуры временный ввоз (допуск) до 12.11.2019.

В соответствии с частью 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенные процедуру, в том числе, временного ввоза (допуска) с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Таким образом, отчетность по ДТ N 10009194/201117/0012287, предусмотренная частью 13 статьи 177 Федерального закона, должна быть представлена Обществом в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за применением таможенной процедуры временный ввоз (допуск) - в ЦАТ, в срок не позднее 27.05.2018.

Вместе с тем, указанная отчетность была представлена Обществом 05.06.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур Центральной акцизной таможни в отношении АО "Квинтмади" составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 N 10009000-452/2018.

По результатам рассмотрения протокола исполняющим обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни вынесено постановление от 16.08.2018 N 10009000-452/2018 о привлечении АО "Квинтмади" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент возникновения спорных правоотношений обязанность по представлению отчетности была установлена частью 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Нарушение Обществом срока представления отчетности подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

В настоящее время указанная обязанность установлена статьей 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом ФТС России от 04.04.2019 N 592 "Об утверждении способа представления отчетности лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), формы отчета о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), порядка ее заполнения, а также порядка и сроков представления такой отчетности" (Приложение N 1).

Таким образом, обязанность по представлению отчетности сохранена, изменился срок ее представления, однако, в рассматриваемом случае срок, установленный пунктом 5 Приказа ФТС России от 04.04.2019 N 592 (не позднее 15 июля и 15 января каждого календарного года за предшествующие полгода) не улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины ООО "Квинтмади" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Квинтмади" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-214417/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б.Краснова