Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-35285/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-69425/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-69425/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВТ Сервис" (ОГРН 1167746645186, ИНН 7720346291) к ответчику Обществу с ограниченной ответственности "Планетвуд" (ОГРН 1167746174331 ИНН 7721455575) о взыскании 358 463 руб. 28 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Планетвуд" 328 376 руб. 18 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции N TR-2018-230-MSK от 08.11.2018 г., а также 30 087 руб. 10 коп. неустойки на основании ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, по делу N А40-69425/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2018 года между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N TR-2018-230-MSK, в соответствии с которым Экспедитор (истец) по поручению и за счёт Клиента (ответчика) обязался выполнять или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов Клиента в международном и внутрироссийском сообщениях, за вознаграждение, а Клиент обязуется оплатить оказанные транспортно- экспедиционные услуги и дополнительные расходы Экспедитора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны следующие транспортно-экспедиционные услуги:

организация перевозки груза по маршруту: 643, РОССИЯ. 150010. Ярославская обл. Борисоглебский р-н. Кузнечиха д. Индустриальная ул., дом N 2 - 380. ИТАЛИЯ, Localita Les lies, 17, 11020 Pollein (Aosta), Italy;

- организация перевозки груза по маршруту: 643, РОССИЯ, 152170, Ярославская обл. Борисоглебский р-н, Кузнечиха д. Индустриальная ул., дом N 2 - 040, АВСТРИЯ, Knezholz Gmbh. А-6330 Kufstein.

Всего, по утверждению истца, Экспедитором оказано транспортно-экспедиционных услуг на сумму 421 876 рублей 18 копеек. Клиентом оказанные услуги в полном объёме не оплачены, сумма непогашенной задолженности составила 328 376 руб. 18 коп.

В качестве подтверждения оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены счета на оплату N 2311 от 12.11.2018 г., N 2629 от 18.12.2018 г., счета- фактуры N 2311 от 26.11.2018 г., N 2629 от 18.12.2018 г., а также в одностороннем порядке подписанные истцом акты N 2311 от 26.11.2018 г. и N 2629 от 18.12.2018 г.

Указанные акты были направлены ответчику по электронной почте 19.11.18г. и 26.12.2018 г. и, поскольку ответчиком не представлено замечаний по количеству и качеству оказанных услуг, в соответствии с п.6.7. договора услуги считаются принятыми в полном объеме без возражений.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены в материалы дела поручения экспедитору (заявки), предусмотренные договором, накладные на перевозку груза, платежные поручения о частичной оплате долга по спорным актам, иные доказательства, которые бы подтверждали факт оказания истцом услуг в заявленном объеме.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела доказательства оказания услуг не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, по делу N А40-69425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков