Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-5856/24 по делу N А40-228997/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-228997/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Чеботаревой И.А., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Промышленные активы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-228997/23,

по заявлению АО "Промышленные активы"

к Федеральной налоговой службе

о признании незаконными действия, обязании,

при участии:

от заявителя:	Ева Т.В. по доверенности от 02.10.2023;
от ответчика:	Смирнова А.С. по доверенности от 19.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО "Промышленные активы" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС по г. Москве, Федеральной налоговой службе (ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий по исключению АО "Промышленные активы" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и обязании Федеральную налоговую службу включить сведения в отношении АО "Промышленные активы" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 11.07.2023.

Решением от 18.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 10.12.2018 АО "Промышленные активы" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией - микропредприятие.

10.07.2023 заявитель был исключен налоговым органом из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Посчитав, что АО "Промышленные активы" соответствует всем критериям, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исключение его из реестра не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Промышленные активы" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых действий налогового органа.

Полномочия государственного органа, совершившего оспариваемые действия, определены положениями ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", письмом ФНС России от 20.01.2020 N ГД-4-14/615@.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ в Реестр вносятся сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства должны соответствовать одному из требований, установленных подпунктами "а" - "ж" пункта 1 указанной части, а также условиям по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и по доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2, 2.1 и 3 указанной части).

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства доход хозяйствующего субъекта, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. рублей.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 265 предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, путем суммирования дохода по всем видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам.

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ определено, что содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП) сведения о юридических лицах исключаются из него 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

Включение организаций и индивидуальных предпринимателей в Реестр и исключение из указанного реестра осуществляется автоматически на основании сведений, имеющихся у налогового органа, в том числе с учетом представляемой налогоплательщиками налоговой отчетности. Проведение налоговых проверок, анализ налоговой отчетности при принятии решения о включении и (или) исключении налогоплательщика из Реестра действующим законодательством не предусмотрено.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "Промышленные активы" представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2022 год с суммой дохода, превышающей 2 млрд. руб. (доходы от реализации + внереализационные доходы).

Доводы жалобы о необоснованном отнесении к сумме доходов, получаемых от предпринимательской деятельности, суммы дивидендов, не подлежащих учету, подлежат отклонению.

Заявителем ошибочно истолкована категория "доход от осуществления предпринимательской деятельности". Сужение данной категории не соотносится с экономическим основанием лимита доходов субъектов малого и среднего предпринимательства (субъектов МСП) и противоречит исторической стороне правового регулирования.

Определение предельных значений доходов субъектов МСП исходя из всех показателей налоговой декларации (имея в виду все доходы) соответствует действующему правовому регулированию.

Закон о развитии малого и среднего бизнеса регулирует отношения, возникающие в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Субъектами малого и среднего предпринимательства выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к малым и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Реестр МСП (статья 3 Закона о развитии малого и среднего бизнеса).

К малым и средним предприятиям отнесены те, кто единовременно соблюдает ряд условий (в т.ч. доля участия в капитале указанных в законе лиц, среднесписочная численность работников - статья 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса), одно из которых сформулировано следующим образом (пункт 3 части 1.1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса): доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Конкретизация нормативного содержания вышеуказанного положения Закона о развитии малого и среднего бизнеса делегирована Правительству Российской Федерации, которое в Постановлении от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" (Постановление N 265) указало следующее: "Установить предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. руб.".

Из установленного частями 4-8 статьи 4.1 Закона о развитии малого и среднего бизнеса следует, что Реестр МСП формируется ФНС России на основании сведений налоговой отчетности.

Соответственно, определяя круг субъектов МСП, одним из показателей выступает доход от осуществления предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ранее принятые законодательные нормы внесены изменения в части критерия, применяемого при отнесении лиц к числу субъектов МСП.

Таким критерием вместо объема "выручки от реализации товаров (работ, услуг)" стал объем "дохода от предпринимательской деятельности".

Учитывая, что с 01.08.2016 показатель критерия доходности при отнесении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП определяется не по выручке, а по доходу от осуществления предпринимательской деятельности, ФНС России исходит из того, что понятие "доход от предпринимательской деятельности" шире категории "выручка от реализации товаров, работ услуг".

Под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Эта оценка должна производиться по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (для организаций) или главой 23 Кодекса (для индивидуальных предпринимателей).

Как следует из статьи 248 Кодекса к доходам относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 Кодекса); 2) внереализационные доходы (статья 250 Кодекса).

Дивиденды отнесены к категории внереализационных доходов (пункт 1 статьи 250 Кодекса).

В главе 25 Кодекса наряду с общими положениями о налогообложении прибыли закреплены специальные положения, касающиеся отдельных категории налогоплательщиков, и отдельных видов доходов, полученным в связи с особыми обстоятельствами, например, участие в капитале иных лиц.

Возможность получения внереализационных доходов возникает при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта. Отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.

В действующем Положении по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99", утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, (далее - ПБУ 9/99) доходы организаций разделены на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы.

По общему правилу (пункт 5 ПБУ 9/99) доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (выручка).

Доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное

пользование (временное владение и пользование) своих активов, прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов

интеллектуальной собственности, и от участия в уставных капиталах других

организаций, когда это не является предметом деятельности организации, относятся

к прочим доходам.

Поименованные прочими доходами признаются доходами от обычной деятельности (то есть выручкой), там, когда предметом деятельности выступает предоставление за плату своих активов по договору аренды или участие в капиталах других организаций.

В рассматриваемом случае разница между доходами от реализации и внереализационными доходами была многократной в пользу внереализационных.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно истолкован и применен пункт 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Необходимо отметить, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 24.02.2004 N 3-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 27.12.2012 N 34-П, к настоящему спору не применимы, поскольку вынесены в отношении иных правовых ситуаций, касающихся разграничения деятельности физических лиц, и сделок с заинтересованностью.

Общество указывает, что у налоговых органов имелись все сведения, которые раскрывают содержание суммы указанных в отчётности доходов.

Между тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Общество является коммерческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной заявителем в материалы дела, основным видом деятельности Общества является "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами" (код 70.10.01).

Понятие "финансово-промышленной группы" было закреплено в статье 2 Федерального закона от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах", в соответствии с которой Финансово-промышленная группа -совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

Согласно информации, размещенной в общедоступном информационном ресурсе spark-interfax.ru, АО "Промышленные технологии" является учредителем двух организаций ООО "БТК Текстиль" и ООО "ЦЕЭС" с долей участия 99,99%.

Исходя из данных налоговой декларации Общество по налогу на прибыль организаций за 2022 год доходы от участия в деятельности иных организаций (дивиденды) в размере 5 207 900 000 руб. составляют 95% от общей суммы совокупных доходов (доходы от реализации + внереализационные доходы = 5 499 442 674 руб.).

Аналогичные показатели отражены в бухгалтерской отчетности Общества, размещенной в общедоступном информационно ресурсе spark-interfax.ru, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, основной источник дохода Общества в 2022 году - это дивиденды, полученные от осуществления Обществом своего основного вида предпринимательской деятельности.

Дивиденды в данном случае распределены организацией АО "БТК групп", единственным акционером которой является Общество. Решение о распределении дивидендов принимал генеральный директор Общества Бочаров М.В. как единственный акционер АО "БТК групп".

Более того, как следует из решения единственного акционера от 29.03.2022 дивиденды не были получены АО "Промышленные активы" в денежной форме, а были направлены на погашение задолженности Общества по иным сделкам с участием как самого заявителя, так и подконтрольных ему лиц.

Поэтому в данном конкретном рассматриваемом судебном деле деятельность Общества как единственного акционера АО "БТК групп" является предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли.

В связи с чем, доходы в виде дивидендов от осуществления деятельности по управлению финансово-промышленными группами должны учитываться в общей сумме доходов в целях определения соответствия критерию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам -предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса.

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса должен иметь под собой экономическое основание.

В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).

Заявительный порядок предоставления льгот не может быть поставлен во взаимосвязь исключительно с наличием данных в Реестре МСП.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия налогового органа являются законными и обоснованными, не нарушают права законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-228997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

И.А.Чеботарева С.М. Мухин