Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-40144/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-275539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "Бизнес Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-275539/18, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ОГРН: 1151690026740, юр. адрес: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Отрадная, д. 52А, литер А2, пом. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК "Бизнес Групп" (ОГРН: 1165007055190, юр. адрес: 141830, обл. Московская, район Дмитровский, пос. Антиполигон, дом 6, кв. 5)

о взыскании 157 558 рублей

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Хабибрахманова Э.В. по доверенности от 07.06.2019; от ответчика: Болдырева А.Е. по доверенности от 03.06.2019, генеральный директор Секретарев М.А. по выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа Компаний "Сокол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЛК "Бизнес Групп" о взыскании задолженности в размере 1 550 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 804 руб. 80 коп.

Решением суда от 28.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено документально, проценты начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор перевозки между сторонами расторгнут, ответчик предложил в качестве заказчика ООО "СТАРТ", который неправомерно не был привлечен к участию в деле.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами были заключены транспортные договоры - заявки N 137 от 24.07.2018, N 46 от 15.08.2018, N 47 от 16.08.2018, согласно условий данных заявок истец обязался осуществить перевозку груза "Паллеты" по маршруту МО, Деденево - Газимурский завод забайкальский край; "Камаз" по маршруту г. Москва, ул. Старокалужское шоссе,58 -Ст. Степь, Читинская область; Камаз по маршруту г. Москва, ул. Старокалужское шоссе, 58-ст. Степь, Читинская область. Ответчик согласно заявкам обязался оплатить за оказанные услуги денежные средств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы транспортные накладные.

Однако, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика, с учетом устных выступлений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактически сводятся к тому, что заявка N 137 была заменена на заявку N 125, заказчиком в которой указано ООО "СТАРТ" и которое уже оплатило истцу услуги по заявке N 125 на основании выставленного последним счета N 896, в связи с чем оснований для оплаты услуг по заявке N 137 у ответчика не имеется.

В подтверждение данных доводов заявителем в суд апелляционной инстанции представлены заявка N 125 от 24.07.2018 и счет на оплату от 06.08.2018 N 896, которые приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку из материалов дела следует, что письмо ответчиком в адрес истца о замене заявки N 137 от 24.07.2018 направлено 22.10.2018 (л.д. 81), тогда как согласно транспортной накладной (л.д. 29-30) заявка N 137 исполнена истцом 19.08.2018.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств расторжения спорных заявок с истцом.

Ссылка заявителя на то, что заявка N 125 оформлена на те же услуги, что и заявка N 137, и заявка N 125 оплачена истцу ООО "СТАРТ" на основании выставленного истцом счета N 896 несостоятельна, поскольку счет N 896 несоотносим с заявкой N 125 (указаны разные водители, разные транспортные средства).

Оказание истцом ответчику услуг по заявкам N N 46, 47 также подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 1 550 000 руб.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, является правильным.

Исходя из содержания апелляционной жалобы заявитель не оспаривает правомерность начисления процентов.

С учетом изложенного нерассмотрение судом первой инстанции заявленных ответчиком ходатайств не привело к принятию неправильного решения, данным судебным актом права и обязанности ООО "СТАРТ" не затрагиваются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-275539/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова