Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-33924/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-257420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-257420/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) к ЖСК "Уютный" (ОГРН 1027739518850, ИНН 7728104431) о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: Абрамов А.А. по доверенности от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Уютный" о взыскании задолженности в размере 685 351,74 руб., пени в размере 203 404,24 руб., а также пени, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки с 23.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МОЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2007 N 07.659467-ТЭ, согласно условиям которого истец обязался поставлять чрез присоединенную сеть тепловую энергию на условиях договора, а ответчик - своевременно оплачивать поставляемую энергию. Стороны согласовали порядок оплаты по договору. Оплата производится ежемесячно.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает на надлежащее исполнение им обязательств по договору по поставке ответчику тепловой энергии в период с 01.05.2016 по 31.05.2016, а также за сентябрь и декабрь 2016 года и за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 на сумму 685 351,74 руб.

Однако, по утверждению истца, ответчиком обязанность по оплате поставленной энергии не исполнена, что привело к образованию долга в сумме 685 351,74 руб.

Письмом от 07.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания предъявленной задолженности, основываясь на следующих обстоятельствах.

Судом в рамках дела N А40-176963/16 установлено, что многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.115, корп.1, только часть жилых помещений принадлежит членам ЖСК "Уютный" - два подъезда N4 и N5, при этом ЖСК "Уютный" не обладает ОДПУ (общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды) и тепловые сети ответчика не подключены к тепловым сетям истца. Подъезды N1-N3 находятся в управлении ГБУ "Жилищник района Коньково" и ОДПУ находятся в ведении именно ГБУ "Жилищник района Коньково".

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая установленные в рамках дела N А40-176963/16 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности использования сведений общедомового прибора учета для целей определения объема поставленного коммунального ресурса ответчику.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-82160/17 по спору между теми же лицами установлено, что сети ГБУ "Жилищник района Коньково" являются для ответчика транзитным звеном, из чего невозможно обеспечить учет тепловой энергии (в том числе и ГВС), полученной ответчиком от истца без учета тепловой энергии полученной ГБУ "Жилищник района Коньково" в силу фактических обстоятельств.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору, заключенному между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ города Москвы" и ПАО "БМ-БАНК", от 24.11.2014 N 31- 002/14/1105-14 (п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.1.4., 2.1.5., п.2.1.12., п.2.1.13) начисление ежемесячного размера обязательств собственникам квартир, учет размера льгот отдельных категорий граждан, учет поступивших оплат от собственников квартир осуществляет ГБУ "МФЦ города Москвы", а также информирует истца и ответчика об общих суммах начислений и оплат по каждому периоду.

Из приставленных в материалы дела сведений о начислениях, оплатах и льготах жителей ЖСК "Уютный" Профсоюзная д. 115. к. 1, представленных ГБУ "МФЦ района Коньково", следует, что в период с 01.01.2016 по 01.12.2016 задолженность ЖСК "Уютный" перед филиал N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" составляет 36 636,83 руб.

Согласно данным МФЦ Коньково задолженность ответчика перед истцом в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 отсутствует, наличествует переплата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что ответчик не имеет самостоятельного интереса в потреблении коммунального ресурса, который приобретается им для оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс. При этом согласно не оспоренным сведениям МФЦ задолженность ЖСК "Уютный" перед филиал N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" составляет 36 636,83 руб., в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 задолженность отсутствует.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика по потребленным ресурсам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-257420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук