Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-12071/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А72-1414/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 по делу N А72-1414/2019 (судья Коннова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини (ОГРНИП 304732115600078, Ульяновская область, г. Новоульяновск),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Абдрафиевой Гюзали Рифкатьевне (г. Ульяновск, далее - судебный пристав-исполнитель Абдрафиева Г.Р.), к УФССП России по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - УФССП),

о признании незаконным постановления от 13.12.2018 по исполнительному производству N 64427/16/73042-ИП о принятии результатов оценки,

к обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы и оценки "Формула" (г. Ульяновск, далее - ООО ЦЭО "Формула"),

о признании необоснованным отчёта от 12 декабря 2018 года N 9-8/18 об определении рыночной стоимости объектов оценки,

с участием заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (г. Ульяновск),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ананян Артур Квентини обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 по делу N А72-1414/2019.

Определением суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 09.08.2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 10.07.2019 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 10.07.2019 получена подателем апелляционной жалобы 17.07.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 69138 4.

Однако, в срок до 09.08.2019 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

12.08.2019 от индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 17.07.2019, предприниматель обратился в суд с соответствующим ходатайством 12.08.2019 - практически через месяц. То есть предпринимателю не хватило более трех недель чтобы направить апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.

Документы, подтверждающие невозможность направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в отведенный определением срок, в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку для направления апелляционной жалобы не требуется значительных временных затрат, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у предпринимателя было достаточно времени чтобы устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, основания для продления срока оставления ее без движения отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Ананяну Артуру Квентини.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов