Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-34724/19

г.Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-9459/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 года,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-86)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-9459/19

по иску Министерство экологии, природопользования и лесного

хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349)

к Публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд города с иском о взыскании с ПАО "Газпром" ущерба, причиненного в 2012-2017 годах охотничьим ресурсам и среде обитания в результате хозяйственной деятельности по строительству объектов по договорам аренды лестных участков N 126 и N 127, расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия), Ленский район, Ленское лесничество, Таежное участковое лесничество, квартал N 248, выделы 10-11 в сумме 15 822 руб. 02 коп.; Республика Саха (Якутия), Ленский район, Ленское лесничество, Таежное участковое лесничество, квартал N 215, выделы 13, 18, 19 в сумме 16 327 руб. 08 коп..

Решением суда от 23.05.2019 года в удовлетворении исковых требований Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) отказано.

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Газпром" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 года между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (правопреемник Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ОАО "Газпром" (правопреемник ПАО "Газпром") (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 126, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок 11,84 га (кадастровый номер 14:14:100006:19) в составе земель лесного фонда с местоположением: Республика Саха (Якутия), муниципальное образование "Ленский район", земли лесного фонда, Ленского лесничества, Таежное участковое лесничество, в резервных лесах в квартале N 248 выделы 10-11.

Также 07.12.2012 года между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (правопреемник Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ОАО "Газпром" (правопреемник ПАО "Газпром) (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 127, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок 14,12 га (кадастровый номер 14:14:100005:79) в составе земель лесного фонда с местоположением: Республика Саха (Якутия), муниципальное образование "Ленский район", земли лесного фонда, Ленского лесничества, Таежное участковое лесничество, в резервных лесах в квартале N 214 выделы 13, 18, 19.

Указанные земельные участки переданы в пользование арендатора по актам приема-передачи (л.д.183-184).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания на охотничьих угодьях лесного фонда Ленского района Республики Саха (Якутия) в период с 2012 по 2017 года на общую сумму 32 149 руб. 10 коп..

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен расчет, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.11.2011 N 948 (л.д.33-48).

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает компенсацию вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба в заявленной сумме.

Истцом не представлено доказательства нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, что являлось бы в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основанием для компенсации вреда окружающей среде.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 года по делу N А40-9459/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук