Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12145/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А53-13754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральная районная больница Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-13754/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Генерал" (ОГРН 1136171000437, ИНН 6122017450) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Аксайского района (ОГРН 1026100665359, ИНН 6102004238) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Генерал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Аксайского района (далее - ответчик, больница) о взыскании 279 301 руб. 92 коп. задолженности за март - апрель 2019 года, 843 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 23.05.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 288 561 руб. 08 коп., из которых 279 301 руб. 92 коп. задолженности за март - апрель 2019 года, 816 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 23.05.2019, 8 443 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 159 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о необоснованном взыскании суммы задолженности, поскольку данная задолженность была погашена истцом.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в части задолженности на сумму 279 301 руб. 92 коп. Поддержал иск на сумму неустойки в размере 816 руб. 16 коп. за период с 01.05.2019 по 23.05.2019, 8 443 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 279 301 руб. 92 коп., апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании задолженности на сумму 279 301 руб. 92 коп. противоречит закону или нарушает права других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций сторон отсутствуют. Ходатайство об отказе от иска подписано со стороны истца директором Прохоровым А.В., обладающим соответствующим полномочием.

В силу изложенного отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности на сумму 279 301 руб. 92 коп. подлежит принятию апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 279 301 руб. 92 коп. подлежит отмене, а производство по делу в части данного требования - прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом и больницей заключен договор об оказании охранных услуг N Ф.2018.577008 от 03.12.2018.

Условия данного договора, являющегося договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями Гражданского Кодекса, так и нормами Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок согласно утвержденному техническому заданию (Приложение N 1 договора) оказать услуги по обеспечению круглосуточного контрольно-пропускного режима, охраны общественного порядка, соблюдение правил посещения на территории ЛПУ на 2019 год на территории больницы, расположенной по адресу: 346720, Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 28, а заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных в договоре.

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязан осуществить оплату оказываемых исполнителем услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость по договору составляет 1 671 205 руб. 92 коп. (из расчета 95 руб. 39 коп. за один час за один пост охраны).

В соответствии с п. 3.5 договора оплата цены договора производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора исполнителем ежемесячно выставлялись счета на оплату оказанных услуг заказчику, а также акты оказанных услуг.

Кроме того, в адрес исполнителя поступило гарантийное письмо от заказчика об оплате образовавшейся задолженности в срок до 31.06.2019. Данным гарантийным письмом заказчик подтверждает отсутствие претензий к исполнителю по качеству оказываемых услуг, а также согласие с образовавшейся задолженностью.

В нарушение условий договора ответчиком не была произведена оплата в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части требования о взыскании задолженности на сумму 279 301 руб. 92 коп. Поддержал иск на сумму неустойки в размере 843 руб. 36 коп. за период с 01.05.2019 по 23.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Цена за оказанные услуги в марте 2019 года составила 141 940 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата цены договора производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

Акт выполненных в марте 2019 года работ N 56223144 подписан сторонами 31.03.2019.

Таким образом, заказчику необходимо было оплатить стоимость оказанных услуг в размере 141 940 руб. 32 коп. за март 2019 года в течение 30-ти дней, начиная с 01.04.2019, т.е. до 30.04.2019.

Однако оплата задолженности произведена заказчиком 30.05.2019, т.е. с нарушением сроков оплаты. Просрочка платежа составила 30 дней.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным, поскольку при расчете неустойки была применена ставка рефинансирования, равная 7,75%, в то время как на дату вынесения резолютивной части решения ставка составляла 7,50%.

Поскольку истцом при расчете неустойки была указана просрочка оплаты на 23 дня, постольку сумма неустойки составляет 816 руб. 16 коп. (141 940 руб. 32 коп. х 23 (01.05.19-23.05.19) х 1/300 х 7,50%).

В силу вышеизложенного отсутствуют основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 816 руб. 16 коп. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

При сумме иска 280 145 руб. 28 коп. размер госпошлины составляет 8 603 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 444 руб. (платежное поручение N 86 от 22.04.2019).

Поскольку отказ от иска был заявлен в связи с оплатой задолженности до подачи иска в суд, постольку истцу подлежит возврату госпошлина в размере 8 443 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворены на сумму 816 руб. 16 коп., поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Генерал" (ОГРН 1136171000437 ИНН 6122017450) от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 279 301 руб. 92 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-13754/2019 в части указанных требований отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральная районная больница Аксайского района (ИНН 6102004238, ОГРН 1026100665359) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Генерал" (ОГРН 1136171000437 ИНН 6122017450) 816 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 23.05.2019".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем третьим следующего содержания:

"Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Генерал" (ОГРН 1136171000437 ИНН 6122017450) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 443 руб., уплаченную по платежному поручению N 86 от 22.04.2019".

Абзацы третий - седьмой резолютивной части решения суда считать абзацами четвертым - восьмым соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик