Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-9338/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А07-25072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу N А07-25072/2016 (судья Байкова А.А.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", общество, ответчик) о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства - общая площадь застройки 3 660,60 кв.м., степень готовности 11 %, кадастровый номер 02:55:050339:2706, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

25.02.2019 от ООО "Сигма" на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 220 284 руб. 71 коп.

Определением суда от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО "Сигма" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Управление с вынесенным судебным актом не согласилось и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указывает на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и подлежат снижению. Обращает внимание на то, что средняя стоимость услуг за представительство в Арбитражном суде РБ составляет 7000 - 15 000 руб., что также подтверждается судебной практикой. Полагает, что спор не относится к категории сложных и нетипичных, подготовка документов не требовала значительных усилий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между Багаутдиновым Маратом Фаукатовичем ("Исполнитель") и ООО "Сигма" ("Заказчик") заключен договор об оказании юридических услуг N 1, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает Исполнителю представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа в связи с рассмотрением исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Заказчику о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства-общая площадь застройки 3 660 кв.м., степень готовности 11% кадастровый номер 02:55:050339:2706, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская (дело N А07-25072/16).

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется на основании доверенности и отдельных поручений Заказчика представлять интересы Заказчика и выполнить следующую работу:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и консультировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составить отзыв на исковое заявление, направить его в суд и/или Заказчику, а так же в случае указания Заказчика участникам процесса;

- подготовить документы, необходимые для оспаривания наложенных судом обеспечительных мер;

- при необходимости участвовать в проведении судебных экспертиз; - консультировать Заказчика по вопросам судебных заседаний и необходимых процессуальных действий;

- участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан и, при необходимости, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за выполняемую работу в размере и порядке, установленном в пункте 3.2 настоящего договора. Стоимость услуг Исполнителя составляет: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Порядок оплаты: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-25072/16.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем передачи наличных денежных средств либо иным другим, не запрещенным законом способом.

09.01.2017 между Багаутдиновым Маратом Фаукатовичем ("Исполнитель") и ООО "Сигма" ("Заказчик") заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг N1 от 09.01.2017 г.

Согласно пункту 1 договора пункт 3.2. договора N 1 от 09.01.2017 изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 0,6 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по спорному объекту недвижимости (36 714 118,37 руб.) и составляет 220 284 (двести двадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 71 коп.

Порядок оплаты: 220 284 (двести двадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 71 коп. в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-25072/2016".

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 14.09.2018, в соответствии с которым представитель исполнил, а заказчик принял исполненные услуги всего на сумму 220 284 руб. 71 коп. (т. 4, л.д. 120).

Обществом в адрес Багаутдинова М.Ф. выданы денежные средства в размере 220 284 руб. 71 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 48 от 21.09.2018 (т. 4, л.д. 121).

Полагая, что ООО "Сигма" имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 220 284 руб. 71 коп. обратился в суд с заявлением о возмещении этих расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является завышенной и подлежит снижению до 110 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договора N 1 об оказании юридических услуг от 09.01.2017, в редакции дополнительного соглашения N1 от 01.07.2018, акт выполненных работ от 14.09.2018, расходный кассовый ордер N 48 от 21.09.2018.

С учетом характера и объема совершенных действий представителем ответчика, а именно составление письменных возражений (т. 1, л.д. 95-98), с участием представителя ответчика в судебных заседаниях 18.01.2017, 19.04.2018, 16.05.2018, 03.07.2018, 13.08.2018, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными и подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 110 000 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Оценка судом первой инстанции разумности взысканных судебных расходов не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем проделанной работы, категорию, сложность дела, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что разумными и подлежащими возмещению расходы общества на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 110 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, Управлением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Субъективное мнение УЗИО о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем ответчика работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу N А07-25072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.Н. Богдановская