Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 13АП-14379/19

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 г.

Дело N А56-143295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тумашевич И.И., по доверенности от 17.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14379/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ялта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 года по делу N А56-143295/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ялта"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайтхаус" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ялта" (далее - ответчик) о взыскании 1 769 925 руб. задолженности, 2 778 779,82 рубля неустойки.

Решением от 25.03.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус" с общества с ограниченной ответственностью "Ялта" взыскано 1 769 925 руб. задолженности, 1 200 000 руб. пени, 66 118 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ялта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым дополнительно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Лайтхаус" 29.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 03/18-04 об оказании услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по поиску объектов недвижимости, соответствующих характеристикам, указанным в Приложении к Договору с целью последующего приобретения их ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.п. 4.3 Договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи на основании счетов/актов оказанных услуг.

Истцом Обязательства в соответствии с условиями Договора исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 1 769 925 руб.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: акт приемки оказанных услуг от 23.03.2018 года, договоры участия в долевом строительстве.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности за оказанные ответчику услуги истец представил в материалы дела Договор, а также акт приемки оказанных услуг от 23.03.2018, подписанный сторонами.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.04.2018 по 14.02.2019 составил 2 778 779,82 рубля.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 200 000 руб. (с учетом применения статьи 333 ГК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.5 договора пени за просрочку платежа составляют 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 1 200 000 руб. Правовые основания для дальнейшего снижения неустойки не выявлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-143295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина