Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 13АП-23355/19

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 г.

Дело N А56-150465/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-150465/2018 (судья Лебедева), принятое

по заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга

к ИП Ромашат Е.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

28.06.2019 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление, заявитель) направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-150465/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с даты его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.02.2019.

Апелляционная жалоба подана Управлением 28.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока - более чем на 4 месяца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержащим указаний на причины пропуска заявителем данного срока.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Из материалов дела видно, что определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления Управления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 22.01.2019 получено административным органом 15.12.2018; оспариваемое решение принято по результатам судебного заседания, состоявшегося 22.01.2019, в полном объеме решение изготовлено 28.01.2019, то есть в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru): определение суда первой инстанции от 07.12.2018 размещено 15.12.2018, решение от 28.01.2019 опубликовано 29.01.2019. Указанная информация находится в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано на сайте 29.01.2019.

Таким образом, Управление не было лишен возможности в установленный для обжалования десятидневный срок (до 11.02.2019) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23355/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Сомова