Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-34732/19

г.Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-13398/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-13398/19, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-80) в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" взыскании ущерба в размере 94 500 руб.

Решением суда от 19.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела нарушение судом норм материального им процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между СПАО "Ингосстрах" и Юрчишко В.П. заключен договор страхования N EK0139776 квартиры N 197 по адресу: Московская область, г.Красногорск. Красногорский бульвар, д.18.

28.01.2016 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра от 09.02.2016 залив произошел по причине некачественно выполненных работ по монтажу разводки системы центрального отопления АО "СУ-155" в квартире N 218.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры N 197 составила 94 500 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ и во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 94 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 187960 от 17.03.2016 и N 192678 от 18.03.2016.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными.

Согласно исковому заявлению иск основан на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Суд первой инстанции в решении указал, что участок разводки системы центрального отопления на батарее центрального отопления в квартире N 218 по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д.18 относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственность за такой прорыв возлагается на управляющую компанию.

Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именного АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Красногорск, Красногорский бульвар, д.18.

В исковом заявлении не указано на основании каких доказательств АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" является лицом, ответственным за причинение вреда.

Как пояснил ответчик, он является собственником квартиры N 218 по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д.18.

Доказательств того, что разводка системы центрального отопления в указанной квартире относится к личному имуществу ответчика, в связи с чем именно на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту этого имущества, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-13398/19 отменить.

В удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич