Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 04АП-2479/19

г. Чита

12 августа 2019 г.

Дело N А78-732/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Нартова А.С. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2019 года по делу N А78-732/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Нартову Антону Сергеевичу (ОГРН 317753600005173, ИНН 752403260951) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нартову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10000 руб.; изображение персонажа "Алёнка" - 10000 руб.; изображение персонажа "Варя" - 10000 руб.; изображение персонажа "Маша" - 10000 руб.; изображение персонажа "Снежка" - 10000 руб., а также 150 руб. судебных издержек на приобретение вещественного доказательства, 217,60 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 3 апреля 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что истцом не доказано спорное нарушение, размер взысканной компенсации завышенным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на изображение логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" (техзадания N 8, N 1, N 2, N 3, N 4 к договору N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акты сдачи-приемки N 8, N 1, N 2, N 3, N 4 от 25.12.2015).

21.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Связи, 22а, в магазине "Мелочи жизни" ответчиком продан товар (кукла) на котором имеются спорные изображения сходное до степени смешения с изображениями "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", правообладателем которых является истец.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтвержден чеком N 25 от 21.08.2018 с указанием наименования товара, его стоимости, продавца, ИНН, даты покупки товара, видеозаписью закупки товара, товаром (кукла).

Претензией N 25534 от 13.11.2018 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащих ему исключительных прав, обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение и несение судебных издержек.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 15, 426, 492, 494, 1225, 1229, 1232, 1234, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1285, 1288, 1301, 1515, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2019 года по делу N А78-732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин