Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-12658/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-20871/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Жилищно коммунальное хозяйство Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, принятое судьей Е.Н. Чесноковой, по делу N А41-20871/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцелярский мир" (далее - ООО "Канцелярский мир", истец) к Муниципальному предприятию "Жилищно коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", ответчик) о взыскании денежных средств за поставку канцелярских товаров по муниципальному контракту N 0848300016518000001-0842766-01 от 16.02.2018 в размере 222 889 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7458 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канцелярский мир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании денежных средств за поставку канцелярских товаров по муниципальному контракту N 0848300016518000001-0842766-01 от 16.02.2018 в размере 222 889 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7458 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-20871/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2018 между ООО "Канцелярский мир" (поставщик) и МП "ЖКХ Чеховского района" (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку продукции N 0848300016518000001-0842766-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить канцелярские товары для нужд МП "ЖКХ Чеховского района" в ассортименте, комплектации, с характеристиками и в количестве, указанными в спецификации поставляемых товар (приложение N 1 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.7 контракта оплата производится по безналичному расчету, без авансирования, после передачи товара, предоставления счетов, счетовфактур, товарных накладных и других предусмотренных условиями контракта документов на основании подписанных сторонами товарных накладных в течение 30 календарных дней.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поставка истцом ответчику товаров в соответствии с условиями договора подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.07.2018 N 18071201, которая подписана истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 222 889 руб. 88 коп

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 222 889 руб. 88 коп. являются обоснованными.

Ответчиком в апелляционный суд подана краткая апелляционная жалоба. В установленный судом срок полный текст апелляционной жалобы не поступил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителю при принятии апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в апелляционной инстанции, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-20871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.С. Миришов