Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-12442/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-14325/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года, принятое судьей Быковских И.В. по делу N А41-14325/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НАФТАТРАНС-М" (ИНН 4025434744, ОГРН 1124025009030)) к Муниципальному предприятию ""ЖКХ Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАФТАТРАНС-М" (далее - ООО "НАФТАТРАНС-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию ""ЖКХ Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", ответчик) о взыскании 370 954 руб. 83 коп. основного долга по муниципальному контракту N 0848300016518000438-0842766-01 от 25.06.2018, 17 487 руб. 30 коп. пени на основании п. 7.3.1 контракта за период с 03.08.2018 по 18.02.2019, пени из расчета 1/300 от 7,75 % от суммы долга за период с 19.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда (т.1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-14325/19 требования ООО "НАФТАТРАНС-М", удовлетворены в полном объеме.С МП "ЖКХ Чеховского района" в пользу ООО "НАФТАТРАНС-М" взыскана 370 954 руб. 83 коп. основного долга, 17 487 руб. 30 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга с 19.02.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, 10769 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 62).

Не согласившись с решением суда, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Нафтатранс-М" (далее - Поставщик) и МП "ЖКХ Чеховского района" (далее - Заказчик) был заключен Муниципальный контракт N 0848300016518000438-0842766-01 от 25.06.2018 года (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО "Нафтатранс-М" поставляет МП "ЖКХ Чеховского района" дизельное топливо (далее - Товар) для нужд МП "ЖКХ Чеховского района" в ассортименте и в количестве указанными в спецификации поставляемых товаров и техническом задании.

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить дизельное топливо для нужд МП "ЖКХ Чеховского района" в ассортименте, комплектации, с характеристиками и в количестве, указанными в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к Контракту) и техническом задании (приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракт.

Согласно п. 1.2. контракта поставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика на склад Заказчика по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Солнышевская 30.

Как указал истец в исковом заявлении, истец обязательства, указанные в п. 1.1. контракта исполнил в полном объёме, а именно с 03 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года в адрес заказчика поставлен товар на общую сумму 1 901 817 руб. 87 коп.

При этом ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 530 863 рубля 04 коп. с нарушением установленных контрактом сроков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 18-01-2/19 от 18.01.2019 года с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Муниципальный контракт N 0848300016518000438-0842766-01 от 25.06.2018 года, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 2 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 900 от 03.07.2018, N 1142 от 03.08.2018, N1318 от 31.08.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 12.12.2018.

Указанные товарные накладные и акт сверки подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных и акта сверки, не заявлял.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 370 094 руб. 83 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте п.7.3.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику пени в размере 17 487 руб. 30 коп.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о начислении ответчику пени из расчета 1/300 от 7,75 % от суммы долга за период с 19.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, то требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции, в связи с чем не имел возможность направить отзыв и дополнительные документы, в обоснование своей позиции отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Нафтатранс-М" к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии к производству искового заявления ООО "Нафтатранс-М" по делу N А41-14325/19 опубликовано 27.02.2019.

Копия данного судебного акта 28.02.2019 направлена судом первой инстанции МП "ЖКХ" Чеховского района" заказной корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 142306, Московская область, г. Чехов, ул. Солнышевская, д. 53 (почтовый идентификатор 10705332405475).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" направленная корреспонденция получена адресатом 07.03.2019.

При таких обстоятельствах, ответчик располагал информацией о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 10705332405475 получено МП "ЖКХ Чеховского района" 07 марта 2019 года (л.д. 9).

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 заявленное ходатайство удовлетворено, МП "ЖКХ Чеховского района", предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-14325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов