Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-10183/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А65-27162/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 по делу N А65-27162/2018 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны (ОГРНИП 315169000064069, ИНН 165916999038), г. Казань,

к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493), г. Казань,

третье лицо: Петров Сергей Владимирович, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карезина Елена Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 по делу N А65-27162/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны была оставлена без движения на срок до 11.07.2019, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", третьему лицу - Петрову Сергею Владимировичу; подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3 000 руб. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка об исполнении.

Подателем жалобы в срок до 11.07.2019 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы по делу N А65-27162/2018 без движения.

В связи с отсутствием сведений о том, известно ли ИП Карезиной Е.В. о факте оставления апелляционной жалобы без движения и о действиях, необходимых для устранения соответствующих обстоятельств, Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.08.2019.

ИП Карезина Е.В. в установленный в определении суда от 12.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении от 12.07.2019 обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

26.07.2019 в арбитражный апелляционный суд от ИП Карезиной Е.В. возвратилось уведомление, направленное по адресу: г.Казань, Республика Татарстан, ул.Четаева, д.34, кв.20, с отметкой о получении 23.07.2019 корреспонденции лично ИП Карезиной Е.В.

Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

ИП Карезина Е.В. в установленный в определениях суда от 13.06.2019, 12.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и копия доверенности на 2 л.

Судья

Т.С. Засыпкина