Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 12АП-8421/19

г. Саратов

12 августа 2019 г.

Дело N А57-1653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года по делу N А57-1653/2019, (судья М.Е. Медникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая европейская транспортная компания" (ОГРН 1167746765647), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" (ОГРН 1056405031760), г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект", г. Курск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2512300 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Первая европейская транспортная компания" (далее - ООО "Первая европейская транспортная компания", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" (далее - "Стройтехкомплект", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2512300 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года по делу N А57-1653/2019 иск удовлетворен: с ООО "Стройтехкомплект" в пользу ООО "Первая европейская транспортная компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2512300 руб. С ООО "Стройтехкомплект" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 35562 руб.

ООО "Стройтехкомплект", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы считает, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО "Первая европейская транспортная компания" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионСтройКомплект" в качестве предварительной оплаты за предоставление товара перечислило ООО "Стройтехкомплект" денежные средства в сумме 2512300 руб., что подтверждается платежным поручением N 3468 от 05.10.2017.

ООО "РегионСтройКомплект" 30.07.2018 заключило договор цессии с ООО "Первая европейская транспортная компания", выслав ответчику уведомление об уступке права требования от 30.07.2018 и требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 2512300 руб.

В свою очередь, ответчик товар не предоставил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, истец, полагает, что перечисленные ответчику денежные средства в этом размере подлежат возврату ему, поскольку находятся у ответчика в отсутствие установленных законом оснований, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2512300 руб.

Рассмотрев исковое заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения и его размера.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ФКТ" с заявлением о признании должника - ООО "СтройТехКомплект" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4594265 руб. 32 коп., введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу N А57-11476/2018 признано заявление кредитора - ООО "ФКТ" о признании ООО "СтройТехКомплект" несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "СтройТехКомплект" сроком до 22 марта 2019 года. Признаны обоснованными требования заявителя ООО "ФКТ" в размере 4594265 руб. 32 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "СтройТехКомплект" для удовлетворения в третью очередь. Утвержден временным управляющим должника - ООО "СтройТехКомплект" Миронов Александр Валерьевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2018 года по делу N А57-11476/2018 заявление ООО "ФКТ" о признании должника - ООО "СтройТехКомплект" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом с последующим отложением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", далее - постановление от 23.07.2009 N 63).

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Срок исполнения требований, предъявленных к ответчику, наступил до введения процедуры банкротства - наблюдение, исковое заявление предъявлено в суд после принятия судебного акта по делу N А57-11476/2018.

Согласно пункту 8 постановления от 23.07.2009 N 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.

Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2512300 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По причине допущенного судом нарушения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года по делу N А57-1653/2019 отменить.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Первая европейская транспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2512300 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина