Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12323/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А32-15680/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Инвест Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-15680/2019 (судья Цатурян Р.С.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Инвест Строй"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Инвест Строй" (далее - ООО "Кубань Инвест Строй", ответчик) взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 2439025,02 руб., пени за период с 19.11.2018 по 14.03.2019 в размере 28048, 73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за поставленную электроэнергию, возложенной на него контрактом от 26.12.2017 N 2011659.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-15680/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправомерным отказом суда первой инстанции в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Кубань Инвест Строй" (покупатель) заключен контракт на энергоснабжение от 01.04.2016 N 81221 (л.д.15-18), согласно которому истец обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Ответчик обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (п. 2.3.1 контракта).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов, счетов- фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Настоящий контракт действует с 00.00 часов 01 апреля 2016 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным в срок до 24.00 часов 31 декабря 2016 г.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 288902,02 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами (л.д.20-21). Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 295 от 29.10.2018 (л.д.12) о частичной оплате объема поставленной электроэнергии в размере 45000,00 руб. Следовательно, по состоянию на 14.03.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 243902,02 руб., на которую истцом была начислена пени в размере 28048,73 руб. за период с 19.11.2018 по 14.03.2019 (л.д.13).

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д.25) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исходя из положений статей 309, 310,454, 539,541,544,548, Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика за поставленную истцом электрической энергии, которая в свою очередь со стороны ответчика не оспорена, размер задолженности подтвержден документально, подлежит взысканию в судебном порядке, как и сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Доводов относительно неправильности определения судом размера основной задолженности и пени в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

-заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Признав наличие оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции принял иск к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения и рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции правомерно было оставлено без удовлетворения в виду отсутствия оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены (судом не установлены).

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-15680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова