Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-10186/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-102576/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технокомпспецстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-102576/18 по исковому заявлению ООО "Строймостлизинг" к ООО "Технокомпспецстрой" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Гурова Д.Д. по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика - Деревщикова М.С. по доверенности от 02.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймостлизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомпспецстрой" о взыскании 2 999 999,96 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем N 14/А от 14.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технокомпспецстрой", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем N 14/А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для использования в соответствии с целевым назначением технику и/или оборудование (далее - техника), перечень которой указан в приложении N 1 к договору. Техника передается для работ на строительном объекте арендатора "г. Москва ул. Амурская вл. 3 (далее - объект), с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию.

Согласно пункту 1.6 договора техника передается в аренду на срок: с даты приемки арендатором путем подписания акта приема-передачи, до ее возврата арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

Срок аренды составляет один месяц со дня передачи техники (пункт 1.11 договора).

В силу пункта 2.2 договора арендная плата определена в размере 10 000 000 руб. за один месяц работы. Стоимость работ указана из расчета возможности круглосуточного ведения, а также ведения работ в воскресные дни при привлечении на объекте собственного персонала, необходимого для производства полного комплекса работ.

Арендная плата вносится в следующем порядке: первый платеж 5 000 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента начала работы техники на объекте, на основании подписанных сторонами актов оказания услуг; второй в размере 10 000 000 руб. вносится по истечении 30 банковских дней с момента передачи техники в аренду на объекте, включает в себя оплату двух отработанных недель месяца, а также аванс в размере 50 процентов месяца следующего за отчетным; последующие платежи вносятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов оказания услуг (пункт 2.3 договора).

Акт приема-передачи техники подписывается представителями арендодателя и арендатора после сборки и проверки работоспособности техники (пункт 2.4).

В соответствии с приложением N 1 к договору "перечень передаваемой в аренду техники и оборудования", наименование техники: буровая установка BAUERBG36 (производство BAUERMaschinenGmbH Германия, мощность двигателя 354 кВт), в т.ч. Буровой стол; буровая установка BAUERBG36 (производство BAUERMaschinenGmbH Германия, мощность двигателя 354 кВт), в т.ч. Буровой стол, ориентировочная рыночная стоимость каждого объекта 80 000 000 руб.

Истец установил, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату по договору, возникла задолженность.

В претензиях к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

Факт выполнения истцом (арендодателем) условий договора и предоставления ответчику определенной в договоре техники с экипажем, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи техники в аренду от 27.06.2018, актом возврата техники из аренды от 13.09.2018, актами N 38 от 30.07.2018 на сумму 10 000 000 руб., N 42 от 31.08.2018 на сумму 10 000 000 руб., N 56 от 14.09.2018 на сумму 5 999 999,94 руб., счетами на оплату и счетами-фактурами.

Указанные документы не подписаны со стороны ответчика, однако мотивированных возражений против их подписания не представлено.

Ответчик в своих претензиях к истцу заявлял о простоях техники по причине неисправности. Однако в суд ответчик таких возражений не предъявил, кроме того, не представлены доказательства простоя, которыми в соответствии с пунктом 2.5 являются акты, подписанные представителями сторон.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 6 000 000 руб. платежным поручением N 844 от 03.07.2018, взысканная по решению суда и зачтенная истцом в счет оплаты по спорному договору N 14/А.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу N А41-102576/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов