Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12404/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А32-34374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Скок Юрия Алексеевича: представитель Ковалев Д.В. по доверенности от 20.06.2019;

представитель акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. по протоколу от 26.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Гринькова Виталия Васильевича и Скок Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 г. по делу N А32-34374/2012 о принятии обеспечительных мер по заявлению представителей учредителей должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ОГРН 1022302300690,ИНН 2313015055), принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились учредители должника с заявлением о признании недействительными торгов и признании сделки недействительной, заключенной между конкурсным управляющим и Скок Ю.А.

Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- конкурсному управляющему ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькову Виталию Васильевичу и Скок Юрию Алексеевичу подводить итоги оспариваемых торгов;

- заключать по итогам оспариваемых торгов договор купли-продажи, обращаться в государственные органы для регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1, кадастровый номер 23:44:0604001:718 площадью 56501 кв.м., принадлежащий ЗАО "КТТК" на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2008 г. и Постановления Главы МО г. Кропоткин от 13.08.2008 г. N 1025;

- совершения любых регистрационных действий в отношении указанного земельного участка;

- совершения любых действий по передаче указанного земельного участка из ЗАО "КТТК" иным лицам

Определением от 11.06.2019 суд удовлетворил заявление учредителей должника о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры в виде запрета:

- конкурсному управляющему ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькову Виталию Васильевичу и Скок Юрию Алексеевичу подводить итоги оспариваемых торгов;

- заключать по итогам оспариваемых торгов договор купли-продажи и обращаться в государственные органы для регистрации перехода прав на земельный участок, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1, кадастровый номер 23:44:0604001:718 площадью 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК" на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2008 г. и Постановления Главы МО г. Кропоткин от 13.08.2008 г. N 1025;

- совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1, кадастровый номер 23:44:0604001:718 площадью 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК" на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2008 г. и Постановления Главы МО г. Кропоткин от 13.08.2008 г. N 1025;

- совершать любые действия по передаче земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1, кадастровый номер 23:44:0604001:718 площадью 56501 кв.м., принадлежащего ЗАО "КТТК" на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2008 г. и Постановления Главы МО г. Кропоткин от 13.08.2008 г. N 1025 от ЗАО "КТТК" иным лицам.

Конкурсный управляющий должника Гриньков Виталий Васильевич и Скок Юрий Алексеевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькова Виталия Васильевича через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькова Виталия Васильевича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Представитель Скок Юрия Алексеевича не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью обеспечения судом явки в судебное заседание конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькова Виталия Васильевича.

Представитель Скок Юрия Алексеевича возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Скок Юрия Алексеевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимович А.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя акционеров закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Якимовича А.М. об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб отсутствуют, также суд апелляционной инстанции учитывает срок рассмотрения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-34374/2012 ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гриньков В.В.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующее.

Согласно информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 3567654 от 13.03.2019 г.) конкурсным управляющим опубликовано сообщение следующего содержания:

"Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.17 г. по делу N А32-34374/12 ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (352380, Краснодарский край, район Кавказский, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; ОГРН 1022302300690, ИНН 2313015055) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; Конкурсным управляющим утвержден Гриньков Виталий Васильевич (ИНН 500911990860; СНИЛС-143-984-197 99; Адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 536; Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 12763 от 24.01.2013 г.; Тел. 8(916)692-13-94, адрес электронной почты: grinkov@list.ru) член СРО АУ "Лига" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, оф. 202, ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326).

Организатор торгов - Гриньков В. В. сообщает о реализации имущества ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" находящегося в залоге у ООО "СтепЛайн" посредством публичного предложения в электронной форме на сайте электронной торговой площадки "ПТП-Центр" по адресу: https://ptp-center.ru с открытой формой представления предложений о цене: Лот N 1 (Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов торгового центра и организации автостоянки, площадь 56 501 кв.м., адрес (местонахождение): Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718), начальная цена - 15 967 350, 00 руб. Срок действия начальной цены 5 (пять) рабочих дней. Снижение 5% от начальной цены каждые 5 (пять) рабочих дней последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 7 983 675, 00 руб. Результаты подведения торгов 18.06.2019 г. в 12.00 (по московскому времени). Итоги торгов подводятся согласно регламенту торговой площадки. Заявки на участие в торгах подаются на электронной площадке с 11.00 25.03.2019 г. до 11.00 18.06.2019 г. (по московскому времени). Победитель торгов определяется в соответствии с п.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявки на торги подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте - https://ptp-center.ru (место проведения торгов). Заявки принимаются после оплаты задатка. Заявка на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Задаток в размере 1 596 735, 00 руб. (10% от начальной цены Лота), вносится в сроки приёма заявок по следующим реквизитам: Получатель: ЗАО "КТТК" (ОГРН 1022302300690, ИНН 2313015055; КПП: 231301001); Расчетный счет: 40702810501300016780 в банке: АО "АЛЬФА-БАНК"; Кор. счет: 30101810200000000593; БИК банка: 044525593; Назначение: Задаток по Лоту N 1. Датой внесения задатка в безналичной форме считается дата зачисления денег на расчётный счёт. Задаток должен поступить на указанный счёт не позднее окончания срока приема заявок. В случае признания победителем торгов задаток засчитывается в счёт оплаты приобретенного имущества. В день подведения результатов оформляется протокол о результатах проведения торгов. Договор купли-продажи заключается в течение 5 дней с даты получения победителем предложения заключить договор. Оплата по договору в течение 30 дней на расчётный счёт ЗАО "КТТК" (ОГРН 1022302300690, ИНН 2313015055; КПП: 231301001); Расчетный счет: 40702810501300016780 в банке: АО "АЛЬФА-БАНК"; Кор. счет: 30101810200000000593; БИК банка: 044525593. Место и время ознакомления с характеристикой выставляемого на торги лота, можно узнать в рабочие дни с 11.00 до 16.00 в период с 25.03.2019 г. по 18.06.2019 г. предварительно позвонив по телефону: 8(916)692-13-94 или сообщить информацию на e-mail:grinkov@list.ru.

06.06.2019 г. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение N 3825406, в котором указано, что 03.06.2019 г. на сайте электронной торговой площадки ООО "ПТП-Центр" (https://ptp-center.ru) состоялись торги N1076 - ОТПП посредством публичного предложения: Лот N1 (Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов торгового центра и организации автостоянки, площадь 56 501 кв.м., адрес (местонахождение): Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718), с ценой предложения - 9 630 000,00 руб. (НДС не облагается). Победитель - Скок Юрий Алексеевич (ИНН: 231300349790; Краснодарский край, гор. Кропоткин, ул. Двойная, д. 83).

Кроме того, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение N 3831189 от 05.06.2019 г., что 04.06.2019 г. с победителем заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов N1. Цена договора - 9 630 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно сообщению N 3567654 от 13.03.2019 г., результаты подведения итогов торгов обозначены датой 18.06.2019 г. в 12.00 (по московскому времени). Итоги торгов подводятся согласно регламенту торговой площадки. Заявки на участие в торгах подаются на электронной площадке с 11.00 часов 25.03.2019 г. до 11.00 часов 18.06.2019 г. (по московскому времени).

При этом торги фактически состоялись 03.06.2019 г. на сайте электронной торговой площадки ООО "ПТП-Центр" (https://ptp-center.ru) ОТПП посредством публичного предложения: Лот N 1 (Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов торгового центра и организации автостоянки, площадь 56 501 кв.м., адрес (местонахождение): Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1; кадастровый номер: 23:44:0604001:718), с ценой предложения - 9 630 000,00 руб. (НДС не облагается). Победитель - Скок Юрий Алексеевич (ИНН: 231300349790; Краснодарский край, гор.

Данное обстоятельство послужило основанием для обжалования торгов и, с целью сохранения имущества должника для обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб направлены на оценку по существу спора о признании торгов и заключенного по результатам торгов договора недействительными, в то время как соответствующие доводы не влияют на оценку обоснованности принятых судом обеспечительных мерах.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, пунктов 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" данные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истребованная обеспечительная мера направлена на временный запрет на совершение конкурсным управляющим и Скок Ю.А. действий по распоряжению имуществом должника, не влечет уменьшение его стоимости и, соответственно, не влечет причинение убытков.

Ввиду изложенного, данная мера обеспечительная мера связана с предметом иска, разумна и обоснована, не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, не влечет нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 г. по делу N А32-34374/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева