Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-35112/19

г.Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-68436/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эн.Си.Фарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-68436/19, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр 45-630) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Партнер Плюс"

к ООО "Эн.Си.Фарм"

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эн.Си.Фарм" о взыскании 9 535 329 руб. 47 коп. задолженности, 286 059 руб. 84 коп. неустойки.

Решением суда от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам от 01.11.2016 N А-08/11-16, 01.01.2018 N А-02/01-18.

На основании п.5.5 договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется.

В силу п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае истцом представлены двусторонние акты сверок (т.1, л.д.91-94), то есть документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

В этой связи дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства независимо от суммы заявленных требований.

Утверждение ответчика о том, что требования истца носят не бесспорный характер, основано лишь данных бухгалтерской отчетности самого ответчика, то есть односторонних документах, которые не могут опровергать двусторонние акты сверок.

Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не указано.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-68436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич