Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-8628/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А75-7498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8628/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ВЖР", Общество, заявитель, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по делу N А75-7498/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (ОГРН 1068602157678, ИНН 8602021147) к Администрации города Сургута (далее - Администрация, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 19.02.2019 N П-28-03-9/9-ЖК,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута о признании недействительным предписания от 19.02.2019 N П-28-03-9/9-ЖК.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества нарушений требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте, в связи с чем оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в оспариваемом предписании отсутствует информация об истечении сроков, установленных для ремонта подъезда в многоквартирном доме, и на том, что в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом работы по ремонту и замене почтовых абонентских ящиков не предусмотрены, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным, необоснованным и подлежит признанию недействительным.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2019 N 1, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обозначенный документ составлен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Указанный документ подлежит возврату лицу его представившему.

Заинтересованное лицо в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества и Администрации поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес Администрации 31.01.2019 поступило обращение собственника квартиры в многоквартирном доме с жалобой на ненадлежащее состояние стен, потолков и окон в многоквартирном доме N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте.

В указанном многоквартирном доме имеется 3 жилых помещения, являющихся муниципальной собственностью, что подтверждается представленной в материалы дела справкой муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" (далее - МКУ "Казна городского хозяйства") от 06.02.2019.

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 01.01.2007, осуществляет Общество.

Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией регулируются договором управления, в приложении N 1 к которому указан состав и техническое состояние общего имущества дома, в приложении N 2 - состав и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в приложении N 3 - размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании поступившего обращения контрольным управлением Администрации издан приказ от 01.02.2019 N 28-03-9/9 о проведении внеплановой выездной проверки Общества в рамках муниципального жилищного контроля по фактам нарушения Обществом обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части содержания и использования общего имущества многоквартирного дома.

В период с 07.02.2019 по 19.02.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, поступившей от собственника жилого помещения многоквартирного дома.

По результатам визуального осмотра технического состояния конструктивных элементов, оборудования, внутренней отделки подъездов Администрация пришла к выводу о нарушении заявителем требований, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и Минимальным перечнем.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.02.2019 N АП-9/9-ЖК.

По результатам проведенной проверки заявителю выдано предписание от 19.02.2019 N П-28-03-9/9-ЖК, согласно которому заявителю до 01.09.2019 следует:

1) устранить повреждения окрасочного и штукатурного слоя, пятна протекания и трещин в местах сопряжения маршевых плит с несущими конструкциями (лестничные клетки с первого по девятый этаж);

2) устранить неисправности оконных и дверных проемов, обеспечить наличие отсутствующей фурнитуры (холлы, лестничные клетки с первого по девятый этаж);

3) восстановить отделку полов отдельными участками МОП (с первого по девятый этаж в холлах замена плитки, линолеума);

4) восстановить отделку потолков отдельными участками МОП, местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (с первого по девятый этаж в холлах);

5) закрыть все шкафы с электромонтажными работами (с первого по девятый этаж, холлы);

6) восстановить отделку стен отдельными участками МОП, отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность расчищена, трещины заделаны и вновь оштукатурена (с первого по девятый этаж, холлы, лестничные клетки);

7) обеспечить исправное состояние дверей (выходы на балкон, на лестничные клетки в тамбурах с первого по девятый этаж);

8) устранить неисправности оконных и дверных проемов, не допуская их дальнейшего развития, устранить разрушенные окрасочные слои оконных коробок, переплетов (тамбур, выходы на балкон, на лестничные клетки, в холлах с первого по девятый этаж);

9) произвести замену почтовых ящиков на первом этаже дома.

Полагая, что предписание от 19.02.2019 N П-28-03-9/9-ЖК противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.05.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1.1 статьи 20 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Постановлением Администрации от 04.12.2013 N 8774 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут" установлено, что муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городской округ город Сургут осуществляется Администрацией, уполномоченным структурным подразделением по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля является контрольное управление Администрации.

Распоряжением Администрации от 18.04.2018 N 609 на контрольное управление Администрации возложены функции, в том числе по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Следовательно, учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Администрация уполномочена на проведение контрольных мероприятий, в том числе в виде проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в виде выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Кроме того, системное толкование положений ЖК РФ, в том числе положения части 1.1 статьи 20 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме.

Согласно представленной в материалы дела справке МКУ "Казна городского хозяйства" от 06.02.2019 в многоквартирном доме N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте имеется 3 жилых помещения, являющихся муниципальной собственностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности проведения Администрацией проверки в отношении общего имущества в вышеуказанном доме на предмет соблюдения требований части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания послужило нарушение заявителем требований, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и Минимальным перечнем, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 3.2.18 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В силу пунктов 4.2.1.1, 4.2.4.7, 4.8.14, 4.7.2, 4.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт); для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.); наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (пункт); неисправности заполнений оконных и дверных проемов - неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития; местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктами 4.4.12, 4.4.13 и 4.4.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 основание пола из линолеума при замене изношенного должно быть отремонтировано и выровнено. Для тонкого линолеума основание следует устраивать из полужестких твердых древесно-волокнистых плит, ячеистого бетона и других материалов, обладающих низким коэффициентом теплоусвоения; поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку.

Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание; керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

При этом пунктами 3, 4, 8, 11, 12, 13, 20 Минимального перечня прямо предусмотрено, что указанное состояние многоквартирного дома в местах общего пользования подлежит поддерживать именно управляющей организации.

Из материалов дела следует, что деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 01.01.2007, осуществляет Общество.

Таким образом, именно заявитель, как управляющая компания в доме N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте, обязан содержать общее имущество дома в состоянии, соответствующем требованиям Минимального перечня и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Вместе с тем Обществом указанная обязанность надлежащим образом не исполнена, что подтверждается актом проверки от 19.02.2019 N АП-9/9-ЖК (т.1 л.д.29-30).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом предписании отсутствует информация об истечении сроков, установленных для ремонта подъезда в многоквартирном доме, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом 2.3.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно пункту 3.2.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих факт выполнения заявителем работ по текущему ремонту и ремонту подъездов в указанные сроки с момента утверждения управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома ООО "УК ДЕЗ ВЖР" (с 2007 года), Обществом в материалы дела не представлено.

В представленных Администрацией актах весеннего и осеннего осмотров, проводимых Обществом два раза в год, содержатся указания на выявленные недостатки общего имущества дома N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте.

Между тем доказательства, свидетельствующие об устранении заявителем выявленных недостатков, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в предписании от 19.02.2019 N П-28-03-9/9-ЖК информации об истечении сроков, установленных для ремонта подъезда в многоквартирном доме N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Утверждения заявителя о том, что в приложении N 2 к договору управления работы по ремонту и замене почтовых абонентских ящиков не предусмотрены, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Так, подразделом 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме" Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 N 45, установлены рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ) абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Согласно статье 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов.

Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что абонентские почтовые шкафы (ящики) должны быть установлены в многоквартирном доме в целях обеспечения возможности собственникам жилых помещений получать почтовые отправления.

Абонентские почтовые шкафы (ящики) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, управляющая организация обязана содержать обозначенное имущество в надлежащем техническом состоянии.

При этом в случае отсутствия в многоквартирном доме абонентского почтового шкафа, он подлежит восстановлению управляющей организацией за счет собственников жилых домов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом оспариваемым предписанием обоснованно возложена на Общество обязанность произвести замену почтовых ящиков на первом этаже дома N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте.

Учитывая, что факт нарушения Обществом требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и Минимального перечня, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N 34 по улице Маяковского в городе Сургуте, подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания Администрации от 19.02.2019 N П-28-03-9/9-ЖК.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по делу N А75-7498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков