Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 06АП-4262/19

г. Хабаровск

12 августа 2019 г.

А73-2656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142): Михайлова А.А., представитель по доверенности от 11.07.2018 N 8/6016,

индивидуальный предприниматель Шевкунова Ирина Алексеевна, лично,

от индивидуального предпринимателя Шевкуновой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 312272015900022, ИНН 271100248102): Абраменко А.В., представитель по доверенности от 14.06.2019 N 1,

от администрации сельского поселения "Село Аван" Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700746331, ИНН 2711002055): представитель не явился,

Евсюкова Марина Владимировна, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевкуновой Ирины Алексеевны

на решение от 28.05.2019

по делу N А73-2656/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Шевкуновой Ирине Алексеевне, администрации сельского поселения "Село Аван" Вяземского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: Евсюкова Марина Владимировна

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Шевкуновой Ирине Алексеевне (далее - предприниматель Шевкунова И.А., предприниматель), администрации сельского поселения "Село Аван" Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) с иском о признании недействительным договора от 01.10.2018 N 1 купли-продажи и залога муниципального имущества - нежилого функционального помещения (помещения магазина), расположенного по адресу: с. Аван Вяземского района, ул. Пограничная, д. 13, площадью 49, 2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Евсюкова Марина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Предприниматель Шевкунова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что по истечении срока договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013 N 1, ответчик обратилась в Администрацию, как к собственнику имущества, с заявлением о реализации преимущественного права приватизации на арендуемое помещение. Считает, что имеет преимущественное право на приобретение спорного недвижимого имущества, поскольку нежилое помещение находилось в аренде у предпринимателя на протяжении 5 лет, задолженность по внесению арендных платежей отсутствует. Ссылается на то, что договор аренды от 01.07.2013 N 1 недействительным в установленном законом порядке не признан.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровское УФАС России просило оставить решение от 28.05.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзывы Евсюковой М.В., Администрации на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шевкуновой И.А. и предприниматель Шевкунова И.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, Евсюкова Марина Владимировна просила оставить решение от 28.05.2019 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сельское поселение "Село Аван" Вяземского муниципального района Хабаровского края является собственником нежилого помещения, общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу Хабаровский район, село Аван, ул. Пограничная, 13, пом. I (11-12).

Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Шевкуновой И.А. (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 N 1 сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2018, предметом которого является аренда нежилого помещения общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: Хабаровский район, село Аван, ул. Пограничная, 13, пом. I (11-12).

Договор от 01.07.2013 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2018.

Предприниматель Шевкунова И.А. обратилась в Администрацию с заявлением от 23.05.2018 о реализации преимущественного права приватизации на арендуемое ею помещение, расположенное по адресу: Хабаровский район, село Аван, ул. Пограничная, 13, пом. 1 (11-12).

По истечении срока действия договор аренды от 01.07.2013 N 1 прекращен с 30.06.2018.

Между Администрацией и ИП Шевкуновой И.А. заключен договор от 02.07.2018 аренды муниципального имущества общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: Хабаровский район, село Аван, ул. Пограничная, 13, пом. I (11-12) сроком с 02.07.2018 по 31.07.2018.

Впоследствии между Администрацией (продавец-залогодержатель) и предпринимателем Шевкуновой И.А. (покупатель-залогодатель) заключен договор от 01.10.2018 N 1 купли-продажи и залога муниципального имущества, в соответствии с условиями которого продавец-залогодержатель продает, а покупатель-залогодатель приобретает в собственность муниципальное имущество: нежилое функциональное помещение (помещение магазина), расположенное по адресу: с. Аван Вяземского района, ул. Пограничная, д. 13, площадью 49,2 кв.м (п. 1.2 договора от 01.10.2018 N 1).

Пунктом 2 договора купли-продажи от 01.10.2018 N 1 предусмотрено, что цена объекта составляет 587 200 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.10.2018 N 1 оплата осуществляется в рассрочку в течение 60 месяцев равными взносами по 1/60 части от оставшейся стоимости объекта после оплаты первого платежа.

Пунктом 5.1 договора от 01.10.2018 N 1 согласовано, что продавец-залогодержатель обязан передать объект покупателю по акту приема - передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 12.10.2018.

На основании решения Совета депутатов сельского поселения "Село Аван" от 07.08.2018 N 223 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества сельского поселения "Село Аван" на 2018 год, в план включено нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: Хабаровский район, с. Аван, ул. Пограничная, 13.

Евсюкова Марина Владимировна обратилась в Администрацию с заявлением от 20.03.2018, в котором сообщила, что арендует у предпринимателя Шевкуновой И.А. нежилое функциональное помещение (помещение магазина), расположенное по адресу: с. Аван Вяземского района, ул. Пограничная, д. 13, площадью 37 кв.м, в связи с чем просила досрочно расторгнуть договор аренды от 01.07.2013 N 1.

Администрация в ответ на обращение Евсюковой М.В. в письме от 27.032018 N 1-12/77 сообщила об отсутствии оснований для расторжения договора от 01.07.2013 N 1, срок действия договора истекает 30.06.2018.

Впоследствии Евсюковой М.В. в Администрацию подано заявление от 01.06.2018 на участие в конкурсе на право аренды муниципального помещения, расположенного по адресу: с. Аван Вяземского района, ул. Пограничная, д. 13, площадью 49, 2 кв.м.

По факту внесения в бюджет муниципального образования предпринимателем Шевкуновой И.А. арендных платежей по договору от 01.07.2013 N 1 Евсюкова М.В. обратилась в прокуратуру Вяземского района Хабаровского края с заявлением о проведении соответствующей проверки.

В письме от 20.08.2018 N 282Ж-2018, направленном прокуратурой Вяземского района Хабаровского края в адрес Евсюковой М.В., Хабаровского УФАС России, МИФНС России по Хабаровскому краю, сообщается о перенаправлении для рассмотрения по существу копии обращения Евсюковой М.В.

Согласно письму от 02.10.2018 N 282Ж-2018, направленному в адрес Евсюковой М.В., прокуратура Вяземского района Хабаровского края сообщает о выявленных нарушениях по факту проверки обоснованности заявления Евсюковой М.В. на действия Администрации по факту незаконного заключения договора аренды муниципального имущества - помещений магазина по адресу: с. Аван, Вяземский район, ул. Пограничная, дом 13, площадью 49,2 кв.м.

С сопроводительным письмом от 09.10.2018 N 1/14-285, в ответ на запрос истца от 02.10.2018 N 8/9054, Администрация предоставила сведения и документы в отношении заключенного договора аренды.

Установив факт заключения договора от 01.10.2018 N 1 без проведения торгов, Хабаровское УФАС России обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления действий (бездействия).

Законом о защите конкуренции на антимонопольный орган возложена обязанность осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. В рамках реализации данной государственной функции антимонопольный орган осуществляет защиту публичных интересов в сфере обеспечения конкуренции.

Согласно подпункту "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании торгов недействительными.

На основании приведенных норм права Хабаровское УФАС России признано судом первой инстанции надлежащим заявителем по настоящему иску.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень указанных условий является исчерпывающим.

При этом основание возникновения права аренды для целей установления и констатации преимущественного права арендатора на приватизацию имущества без торгов должно быть законным.

Согласно разъяснениям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, при применении положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует иметь ввиду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. В отсутствие такого договора преимущественное право не возникает, в том числе и в случае, если субъект малого (среднего) предпринимательства как бывший арендатор не вернул имущество арендодателю, несмотря на возражения последнего относительно продолжения арендных отношений.

Пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отмечено, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность субъекту малого (среднего) предпринимательства недвижимого имущества на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является правомерным, если на момент принятия данного решения договор аренды прекращен и в действиях арендодателя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока его действия путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Субъект малого (среднего) предпринимательства, перезаключив договор аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, реализует преимущества, установленные частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, утратившей силу с 01.07.2013. Оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2013 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение указанных договоров аренды было возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

При заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Следовательно, заключение на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества после 02.07.2008 должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный с субъектом малого и среднего предпринимательства, может быть продлен в порядке, установленном частями 9 - 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Установленный частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции предельный срок, на который договор аренды муниципального имущества мог быть заключен без проведения торгов, является пресекательным.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, в том числе договорам аренды от 01.07.2013 N 1, от 02.07.2018, суд первой инстанции установил, что названные договоры заключены сторонами в нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, что не оспаривается ответчиками.

Правовые основания для заключения поименованных договоров без проведения торгов судом не установлены.

Доказательства проведения торгов на право заключения договоров аренды от 01.10.2018 N 1, от 02.07.2018 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, материалы дела не содержат. Напротив, материалами прокурорской проверки установлен факт заключения спорных договоров без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании договоров аренды от 01.07.2013 N 1, от 02.07.2018 ничтожными сделками, нарушающими Закон о защите конкуренции.

В связи с чем на основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Шевкуновой И.А. преимущественного права на покупку арендуемого по ничтожным договорам недвижимого имущества (нежилое функциональное помещение (помещение магазина), расположенное по адресу: с. Аван Вяземского района, ул. Пограничная, д. 13, площадью 49, 2 кв.м), и как следствие, к выводу о признании недействительным договора от 01.10.2018 N 1 купли-продажи и залога муниципального имущества.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы предпринимателя Шевкуновой И.А., противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. Так, сам по себе факт заключения ничтожного договора аренды на пятилетний срок не порождает правовые последствия в виде преимущественного оправа на покупку арендуемого нежилого помещения. Основания для заключения договора аренды без торгов, предусмотренные частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, утратившей силу с 01.07.2013, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом норм материального права, а также не правильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2019 по делу N А73-2656/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.И. Воронцов