Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-10981/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-27419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Сервис 24": Медведев В.А. по доверенности от 16.11.2018;

от ГЖИ МО: Крюков Д.А. по доверенности от 03.06.2019 N 264;

от ООО "Управляющая компания Август ЖКХ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 апреля 2019 года по делу N А41-27419/19,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Сервис 24") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, ГЖИ МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 24.12.2018 N 08ВХ/04-29641-19-15-2018/1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу N А41-27419/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 45-48).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК Сервис 24" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "УК Август ЖКХ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК Сервис 24" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "УК Сервис 24" и ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2018 года на основании распоряжения от 17.12.2018 N 08ВХ/04-29641-19-15-2018 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, ул. Новотушинская, д. 3 (т. 1 л. д. (т. 1 л. д. 51-52).

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19-22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно: общество не передало ООО "УК Август ЖКХ" имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом (акт проверки от 24.12.2018 N 08ВХ/04-29641-19-15-2018/1, т. 1 л. д. 107-109).

В связи с выявленными нарушениями, заявителя выдано предписание от 24.12.2018 N 08ВХ/04-29641-19-15-2018/1, которым обществу указано на необходимость в срок до 22 марта 2019 года восстановить и передать техническую и иную документацию на дом N 3 по акту приема-передачи ООО "УК Август ЖКХ" (т. 1 л. д. 112-113).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК Сервис 24" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется уклонение от передачи ООО "УК Август ЖКХ" технической документации и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, ул.Новотушинская, д. 3.

Согласно пунктов 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Как следует из материалов дела, замена управляющей организации многоквартирного жилого дома произведена на основании, состоявшегося открытого конкурса, оформленного протоколом от 17.11.2018 N 1 НТ2, N 1 НТ3.

ООО "УК Август ЖКХ" в адрес ООО "УК Сервис 24" было направлено уведомление от 29 ноября 2018 года о выборе собственниками нового способа управления многоквартирным домом, в котором общество просило передать техническую документацию.

По смыслу пункта 18 Правил "уведомление" - это письменный документ, который должен содержать информацию о наименовании и адресе выбранной собственниками управляющей организации, а в случае выбора непосредственной формы управления - сведения об одном из собственников помещений в МКД,

Официальная форма названного уведомления Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 не утверждена.

К "уведомлению" прикладывается решение собственников о выборе новой формы управления, которое в силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ оформляется протоколом.

В данном случае, в письме-уведомлении от 29.11.2018 исх. N 247 вся необходимая информации, предусмотренная пунктом 18 Правил содержалась, а также был приложен надлежащим образом оформленный протокол от 17.11.2018 N 1 НТ2, N 1НТ3.

Таким образом, техническая документация подлежала передаче не позднее 28.02.2019, однако общество фактически уклонялось от передачи технической документации, ссылаясь на отсутствие уведомления собственников о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации.

Письмом от 04.12.2018 Исх. N 506 ООО "УК Сервис 24" сообщило, что техническая документация отсутствует, в связи с чем, он оставляет за собой право осуществить восстановление утраченных документов в течение 3 -х месяцев и передать такие документы по акту приема-передачи по факту их наличия в организации.

Следовательно, при вынесении предписания от 24.12.2018 N 08ВХ/04-29641-19-15-2018/1 - основания для передачи технической и иной документация ООО "УК Август ЖКХ" были.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 разъяснено, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, чего обществом сделано не было.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии оснований и подлежит исполнению.

Дальнейшее оформление собственниками решения о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома снова ООО "УК Сервис 24" (протокол общего собрания собственников от 01.02.2019 N 01/2019) не свидетельствует о незаконности выданного предписания, поскольку судом проверяется правомерность его выдачи по состоянию на 24 декабря 2018 года (т. 2 л. д. 1-5).

Довод заявителя апелляционной жалобы на признание незаконным и отмена постановления от 24.12.2018 N 08ВХ/04-29641-19-15-2018 решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-8320/19 обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу N А41-27419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова П.А. Иевлев