Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 07АП-5881/19

город Томск

12 августа 2019 г.

Дело N А67-2727/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Ю.И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-5881/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2019 года по делу N А67- 2727/2019 (судья Ваганова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 54, ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Гордиенко Захар Андреевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-5881/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2019 года по делу N А67- 2727/2019.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" была оставлена без движения по 18 июля 2019 года.

До истечения установленного срока в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определением от 22 июля 2019 года, апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения по 7 августа 2019 года.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 23 июля 2019 года.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 7 августа 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 июня 2019 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-5881/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2019 года по делу N А67- 2727/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Ю.И. Павлова