Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 01АП-5836/19

г. Владимир

07 августа 2019 г.

Дело N А43-9750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-9750/2018,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Нижагросервис" (ОГРН 1115256011925, ИНН 5256107986) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 15.11.2017 N 42-01/2.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - Эргешов П.П. по доверенности от 29.07.2018 N 14/07 сроком действия до 29.07.2022, Волков Н.Н. по доверенности от 14.01.2019 N 02/02 сроком действия до 31.12.2021, Попова О.С. по доверенности от 04.02.2019 сроком действия до 31.12.2020;

общества с ограниченной ответственностью "ТК Нижагросервис" - Лобова Т.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ТК Нижагросервис" (далее - Общество, ООО "ТК Нижагросервис", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество занималось реализацией продуктов питания (свежей зелени), закупая товар у ряда контрагентов, включая общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"), общество с ограниченной ответственностью "БОРТРАНС" (далее - ООО "БОРТРАНС"), общество с ограниченной ответственностью "Верес" (далее - ООО "Верес"), общество с ограниченной ответственностью "Тема" (далее - ООО "Тема"), общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНЫЙ КРАЙ" (далее - ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КРАЙ"), общество с ограниченной ответственностью "АБЛ Логистик" (далее - ООО "АБЛ Логистик"), общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт"). По мнению Инспекции, Обществом был создан формальный документооборот, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций с перечисленными организациями, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.07.2017 N 18/01/А и принято решение от 15.11.2017 N 42-01/2 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 123 НК РФ, статьей 126.1 НК РФ в виде штрафов в общем размере 1 589 690 руб. 60 коп.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24 077 963 руб., налог на прибыль организаций в сумме 21 936 руб., начислены пени в общей сумме 7 583 817 руб. 43 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.02.2018 N 09-12/03944@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.11.2017 N 42-01/2, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления ООО "ТК Нижагросервис" недоимки на НДС в сумме 24 077 963 руб., а также, соответствующих данной недоимке сумм пени и штрафа.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2019 удовлетворил заявленное Обществом требование.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт.

Как полагает налоговый орган, судом первой инстанции оставлен без надлежащей правовой оценки ряд обстоятельств, которые указывают на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, недостоверности представленных налогоплательщиком документов, не проявлении Обществом должной осмотрительности.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в ходе апелляционного обжалования в вышестоящий орган Общество не заявляло доводов относительно процедуры рассмотрения материалов проверки. Соответственно такие доводы не подлежат судебному исследованию.

Инспекция считает, что заключение эксперта от 15.11.2017 N 177 является надлежащим доказательством по делу.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В проверяемом периоде Общество являлось налогоплательщиком НДС.

В статье 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товаров (работ, услуг), предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товаров (работ, услуг), фактическая уплата налога поставщику, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Принимая решение от 15.11.2017 N 42-01/2, Инспекция сочла, что суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах по поставке свежей зелени (укроп, петрушка, лук зеленый) от ООО "Меркурий", ООО "БОРТРАНС", ООО "Верес", ООО "Тема", ООО "ЗЕЛЕНЫЙ КРАЙ", ООО "АБЛ Логистик" и ООО "Агропродукт", а по оказанию транспортных услуг ООО "БОРТРАНС", необоснованно включены в налоговые вычеты, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, ООО "ТК Нижагросервис" не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В подтверждение правильности своих выводов Инспекция сослалась на результаты почерковедческой экспертизы (заключение от 15.11.2017 N 177), отсутствие у заявленных контрагентов необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, создание организаций незадолго до совершения спорных сделок с налогоплательщиком и прекращение ими деятельности в 2015-2017 годах, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, обналичивание контрагентами части денежных средств.

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в проверяемом периоде ООО "Меркурий", ООО "Бортранс", ООО "Верес", ООО "Тема", ООО "Зеленый край", ООО "АБЛ Логистик", ООО "Агропродукт" были зарегистрированы в качестве юридических лиц, в период совершения сделок с налогоплательщиком состояли в налоговом органе на налоговом учете.

Сам факт приобретения налогоплательщиком товара и его дальнейшую реализацию, а равно факт оказания транспортных услуг налоговый орган не опроверг.

Довод налогового органа о том, что организации-контрагенты не имели возможности осуществлять хозяйственную деятельность в виду отсутствия необходимых ресурсов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку гражданским законодательством предоставлены широкие возможности для привлечения к осуществлению работ и организации услуг третьих лиц.

Опрошенные налоговым органом свидетели Тулынкин С.А. (ООО "Бортранс"), Чекулаева О.В. (ООО "Зеленый край"), Чекулаев А.В. (ООО "Агропродукт"), Чекулаева Т.Д. (ООО "Верес"), Корнилов К.С. (ООО "АБЛ Логистик") подтвердили то обстоятельство, что они лично учреждали и руководили созданными ими юридическими лицами, а также факт того, что они осуществляли такой вид деятельности как оптовая торговля зеленью.

Свидетель Чекулаева Т.Д., явившись в судебное заседание, подтвердила, что лично регистрировала ООО "Верес", кроме того, все документы от имени ООО "Верес" она подписывала лично. Свидетель сообщила подробности ведения бизнеса. Чекулаева Т.Д. пояснила, что торговля зеленью и иными сельхозпродуктами являлась для нее семейным бизнесом, поскольку в него были вовлечены ее родственники, а именно сын Чекулаев А.В. (учредитель и директор ООО "Агропродукт"), а также жена сына Чекулаева О.В. (учредитель и директор ООО "Зеленый край"). Чекулаева Т.Д. не отрицала своего косвенного участия в ООО "Меркурий" (учредитель и директор Голичникова О.А.).

При этом доказательств аффилированности, подконтрольности или взаимозависимости рассматриваемых контрагентов - ООО "Меркурий", ООО "БОРТРАНС", ООО "Верес", ООО "Тема", ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КРАЙ", ООО "АБЛ Логистик", ООО "Агропродукт" непосредственно налогоплательщику налоговым органом не представлено.

Одновременно суд установил, что решение Инспекции от 15.11.2017 N 42-01/А основано в числе прочего и на заключении эксперта от 15.11.2017 N 177).

Однако в нарушение требований пункта 9 статьи 95 НК РФ налогоплательщик не был ознакомлен с заключением эксперта до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем он был лишен возможности дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах (в том числе подтверждающих наличный расчет за товар) в обоснование права на налоговые вычеты по сделкам с рассматриваемыми контрагентами, налоговым органом не опровергнута.

С учетом данного обстоятельства показания руководителя директора ООО "Верес" Чекулаевой Т.Д. не противоречат иным материалам дела.

Из сведений по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что организациями производились платежи с назначением "за товар", "по счету", что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что закупка товара, в дальнейшем поставленного налогоплательщику, контрагентами не производилась.

Налоговый орган в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика при осуществлении хозяйственного взаимодействия с ООО "Меркурий", ООО "Бортранс", ООО "Верес", ООО "Тема", ООО "Зеленый край", ООО "АБЛ Логистик", ООО "Агропродукт", признаков недобросовестности, направленности его действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов при исчислении НДС.

Оснований усомниться в добросовестности налогоплательщика при выборе спорных контрагентов у суда не имеется.

Само по себе нарушение контрагентами своих налоговых обязательств не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику НДС в сумме 24 077 963 руб., соответствующих ей сумм пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, в связи с чем обоснованно признал решение налогового органа недействительным в оспоренной части.

Досудебный порядок Обществом соблюден. То обстоятельство, что довод относительно получения заключения эксперта с нарушением статьи 95 НК РФ не заявлялся при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, не препятствует суду дать самостоятельную оценку указанному документу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-9750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов