Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-40083/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-249675/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019

по делу N А40-249675/18 (125-1489), принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН 7701011412, ОГРН 1027700003803)

к ПАО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСУРС" (ИНН 7734657963, ОГРН 1117746441097)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зайцева Т.А. по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика: Беляев А.А. по доверенности от 01.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трансинжстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с февраля 2018 по октябрь 2018 в размере 17113000 руб., а также по переменной части арендной платы за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль-сентябрь 2018 в размере 2848433 руб. 08 коп., а всего на сумму 19961433,08 руб. Кроме того, о взыскании с ответчика неустойки в размере 5615447 руб. 03 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-271530/18 исковые требования в части задолженности удовлетворены полностью, неустойка взыскана частично, в размере 4629189 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам. Устно пояснил, что договор аренды является недействительной сделкой, так как истец не доказал права собственности на нежилые помещения, переданные ответчику в аренду.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N 1/15 (далее - Договор), по которому истец передал ответчику за плату во временное владение пользование нежилые помещения общей площадью 2268,4 кв.м. и складские помещения общей площадью 914,2 кв.м. (далее - Помещения).

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия установлен с 01.04.2015 по 29.02.2016.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что договор заключен на срок, указанный в п. 2.1 Договора. В том случае если за месяц до окончания срока аренды, установленного в п.2.1 Договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, но не более трех раз.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 3.3.1 Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что ответчик в срок до 5 числа каждого месяца обязался перечислять на расчетный счет истца 100% постоянной арендной платы за текущий месяц аренды нежилых помещений, что составляет 1811300 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора ответчик оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по окончании оплачиваемого месяца, в течении 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от истца.

Материалами дела подтверждается, что за период аренды у ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с февраля 2018 по октябрь 2018 в размере 17113000 руб., а также по переменной части арендной платы за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018-сентябрь 2018 в размере 2848433 руб. 08 коп., а всего на сумму 19961433,08 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19961433,08 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.2 Договора за просрочку уплаты арендной арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за просрочку постоянной части арендной платы в размере 4629189 руб. 10 коп. по состоянию на 02.04.2019 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 986257,93 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по окончании оплачиваемого месяца, в течении 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от истца.

Между тем, доказательств направления счетов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной части удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-249675/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева