Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-5304/19

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А66-2976/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2019 года по делу N А66-2976/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989; ИНН 6901093516; 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы - плюс" (ОГРН 1116952077824; ИНН 6952031469; 170039, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 84, офис 80; далее - Общество) о взыскании 17 014 руб. 03 коп., в том числе 16 503 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 25.04.2017 N 4843с за октябрь и декабрь 2018 года, 510 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 26.02.2019 и далее с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Современные Коммунальные Системы-Плюс" Глухов Николай Александрович.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08 мая 2019 года требования истца удовлетворены частично. С Общества в пользу Водоканала взыскано 4 477 руб. 38 коп. задолженности за декабрь 2018 года, 53 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 26.02.2019, неустойка на сумму долга 4 477 руб. 38 коп. за период с 27.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. Водоканалу из федерального бюджета возвращено 1 467 руб. государственной пошлины.

Водоканал с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает неправомерным оставление без рассмотрения требования о взыскании задолженности за октябрь 2018 года и неустойки на указанную задолженность, поскольку срок оплаты наступил 10.11.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве, поэтому названная задолженность является текущей.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2017 Водоканалом (гарантирующая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4843с (далее - договор), по условиям которого гарантирующая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7.1. указанного договора оплата поданных коммунальных ресурсов должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре и декабре 2018 года истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 31.10.2018 N 35358 на сумму 12 025 руб. 69 коп., от 31.12.2018 N 42498 на сумму 4 477 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению явилось поводом для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляла 16 503 руб. 07 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению Водоканал на основании частей 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2018 по 26.02.2019 в общей сумме 510 руб. 96 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 416-ФЗ, Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), правомерно удовлетворил исковые требования частично, оставив без рассмотрения требования о взыскании задолженности за октябрь 2018 года и неустойки на указанный долг.

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность за октябрь 2018 года является текущей, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 63, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 названного постановления указано, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьлифт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Современные Коммунальные Системы-Плюс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А66-17699/2018. Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Таким образом, поскольку расчетный период октябрь 2018 года истек 31.10.2018, то есть до принятия к производству заявления о признании ответчиком, задолженность за указанный период не может быть признана текущей.

Мнение истца о том, что надлежит исходить из срока оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, ошибочно.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оставление без рассмотрения требований о взыскании задолженности за октябрь 2018 года и неустойки, начисленной на этот долг, является правомерным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2019 года по делу N А66-2976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова