Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-4965/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А51-4360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян (до перерыва), помощником судьи М.И. Уткиной (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз",

апелляционное производство N 05АП-4965/2019

на решение от 30.05.2019

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-4360/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" (ИНН 2536075996, ОГРН 1022501284222)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН 2532010155, ОГРН 1112533000447)

о взыскании задолженности в размере 2 603 798 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: Тараненко В.П., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: Перова Н.А., генеральный директор на основании приказа N 1 от 19.09.2011, паспорт; адвокат Ефимов Д.А., по доверенности от 15.09.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" (далее - истец, ООО "ТРИТЭРА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилкомхоз") о взыскании задолженности по договору от 20.09.2011 N 12П в размере 2 603 798,85 руб.

Решением от 30.05.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что фактически истец не оказывает услуги по водоотведению, не является владельцем очистных сооружений. Факт оказания услуг надлежащего качества истцом не подтвержден.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.07.2019 объявлялся перерыв до 06.08.2019 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Уткиной. Явившиеся в судебное заседание после перерыва представители сторон поддержали озвученные ими до перерыва доводы и возражения.

Представитель апеллянта уточнил объем обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, просил отменить обжалуемое решение в части.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва озвучил представленные в материалы дела пояснения по доводам ответчика.

Учитывая, что судебный акт обжалуется ответчиком по делу в части, возражений от сторон не поступило, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представленные сторонами в материалы дела дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.09.2011 между ООО "ТРИТЭРА" (Поставщик) и ООО УК "Жилкомхоз" (Управляющая организация) заключен договор N 12П на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Поставщик обязуется, в том числе обеспечивать круглосуточно бесперебойную подачу Управляющей организации холодной питьевой воды с качеством, соответствующим действующему СапПиН 2.1.4.1074-01; обеспечивать круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от Управляющей организации; обеспечивать установленный настоящим Договором режим подачи воды и приема сточных вод (пункт 2.2), Управляющая организация обязуется оплачивать отпущенную Управляющей организации холодную питьевую воду и принятые Поставщиком сточные воды Управляющей организации, в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчеты за фактически отпущенную Управляющей организации холодную питьевую воду и принятые сточные воды производится по действующим тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края.

Оплата Управляющей организацией отпущенной Поставщиком холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему Договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Поставщиком на инкассо, с приложением счетов (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Во исполнение указанного Договора ООО "ТРИТЭРА" в период 01.09.2016 по 30.04.2018 поставляло в расположенные в пгт. Ярославский и находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома холодную питьевую воду и принимало сточные воды.

Количество полученной воды за указанный период подтверждается сведениями об объемах потребленной воды, предоставленными ООО "УК Жилкомхоз".

Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения истец произвел исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края для потребителей ООО "ТРИТЭРА", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг ООО "ТРИТЭРА" выставило в адрес ООО "УК "Жилкомхоз" счета-фактуры на общую сумму 3 663 798,85 руб., Управляющей организацией оплачены частично на сумму 1 060 000 руб.

В отношении оставшейся задолженности в размере 2 603 798,85 руб. истцом ответчику направлена претензия от 22.01.2019 N 33 об оплате числящейся задолженности за спорный период.

В связи с тем, что Управляющей организацией не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги за спорный период, а претензия Поставщика об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "ТРИТЭРА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, письменных пояснениях сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил N 644, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг по вопросу расчетов за поставленные ресурсы, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил N 354, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате холодной (питьевой) воды и услуг водоотведения ресурсоснабжающей организации.

Так, согласно Постановлению Администрации Ярославского городского поселения от 08.12.2014 N 218 ООО "ТРИТЭРА" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения м водоотведения Ярославского городского поселения.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период.

Возражения ответчика против факта оказания истцом услуг по отведению сточных вод с объектов ООО "УК "Жилкомхоз" основаны на утверждении о том, что такие услуги истец не оказывает с 2016 года, а с 2014 года ООО "ТРИТЭРА" не является собственником очистных сооружений, расположенных в пгт. Ярославский.

Приведенная позиция апеллянта критически оценивается апелляционным судом, поскольку само по себе обстоятельство отсутствия на праве собственности у гарантирующей организации объектов холодного водоснабжения и водоотведения, за исключением канализации как части системы водоснабжения и водоотведения, в подтверждение которого ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации Ярославского городского поселения от 07.0.2019 N 1178, не свидетельствует о том, что спорная услуга истцом не оказана и не могла быть им оказана.

Иных доказательств неоказания истцом ответчику услуги по водоотведению ООО "УК "Жилкомхоз" не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что рассматриваемый договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 20.09.2011 N 12П, заключенный между сторонами, является действующим, а надлежащих доказательств того, что в связи с его исполнением у Управляющей организации к Поставщику имеются претензии, касающиеся само факта оказания услуг и их качества, в материалах дела не имеется.

По справедливому суждению суда первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела письма, адресованные одновременно истцу, а также в прокуратуру Хорольского района, в администрацию и главе Ярославского городского поселения о том, что наружные канализационные колодцы по ряду МКД не функционируют, подвальные помещения затоплены сточными водами, а также ответы государственной жилищной инспекции Приморского края, прокуратуры Хорольского района о выявленных в результате проверки нарушениях при содержании канализационных колодцев и отведении канализационных стоков из многоквартирного дома N 5 по ул. Школьный проезд пгт. Ярославский Хорольского района, не свидетельствуют об отсутствии оказания услуг по водоотведению по Договору в спорный период.

Объем оказанных услуг, определенный истцом исходя из представленных в адрес ответчика объемов потребления воды по индивидуальным приборам учета и по нормативу, а также стоимость коммунального ресурса и услуг, исчисленная ООО "ТРИТЭРА" с применением тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам Приморского края для потребителей ООО "ТРИТЭРА", и наличие перед истцом задолженности ответчиком не оспорены.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставленный ООО "ТРИТЭРА" в адрес ООО "УК "Жилкомхоз" коммунальный ресурс и оказанные услуги частично оплачены последним.

Учитывая, что доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса, оказанных услуг, равно как и доказательств оказания услуг водоснабжения и водоотведения со стороны истца ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска.

Проанализировав представленные в материалы дела при его рассмотрении апелляционным судом письменные пояснения ответчика, коллегия установила, что ООО "УК "Жилкомхоз" не согласно лишь с взысканием с ответчика в пользу истца стоимости поставленной холодной воды и услуг по отводу сточных вод, в отношении которых истцом ответчику не выставлены счета, а также в части оплаченного ответчиком ХВС за август 2017 года по платежному поручению N 212 от 11.10.2017.

Отклоняя доводы апеллянта в указанной части, апелляционный суд исходит из того, что факт невыставления Поставщиком Управляющей организации счетов-фактур не свидетельствует о том, что услуги водоснабжения и водоотведения не должны быть оплачены.

Принимая во внимание, что платежное поручение N 212 от 11.10.2017 об оплате за холодное водоснабжение за август 2017 года представлено ООО "УК "Жилкомхоз" в материалы дела только при его рассмотрении апелляционным судом и согласно имеющемуся в материалах дела расчету исковых требований не было включено истцом в расчет исковых требований, факт частичной оплаты суммы задолженности на сумму 20 000 руб. по указанному платежному поручению не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, но данный платеж может быть учтен при исполнении решения суда.

Кроме того, решение суда первой инстанции не обжалуется заявителем жалобы в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Жилкомхоз" задолженности по водоснабжению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 по делу N А51-4360/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков