Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 13АП-17864/19

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 г.

Дело N А26-3233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17864/2019) ООО "ЮБор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2019 по делу N А26-3233/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ООО "ЮБор"

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юбор" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 455 852 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 91-з по сроку оплаты на 15.02.2019, 19143 руб. 19 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением от 07.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Юшкозерное лесопромышленное хозяйство" (арендатор) заключён договор от 25.12.2008 N 91-з аренды лесного участка площадью 77 822 га, идентифицирующие признаки которого поименованы в пунктах 1.2 и 1.3 договора и Приложениях N 1 и N 2, для использования в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора).

Соглашением от 24.12.2009 права и обязанности арендатора переданы Обществу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора начиная с 2009 года арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно оформляемым Приложением N 4 к договору: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%. Приложение 4 оформляется ежегодно.

В соответствии с п. 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,26. Повышающий конкурсный коэффициент установлен по результатам лесного конкурса.

В силу пункту 5.2 договора за нарушение условий п.п. 2.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате по сроку платежа на 15.02.2019 в сумме 2 436 709 рублей, Министерство направило Обществу претензию от 22.02.2019 N 234 с требованием оплаты задолженности в десятидневный срок с момента получения письма.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленном порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Министерством претензионного порядок урегулирования спора подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела истцом представлены претензия от 22.02.2019 N 234 с доказательствами ее отправки ответчику и получения последним (уведомление N 18691030506809). Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств получения в почтовом отправлении с идентификатором 18691030506809 иного документа в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что ответчик был надлежащем образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 52), ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, основания для оставления иска Министерства без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2019 по делу N А26-3233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева