Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-10569/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А76-9920/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-9920/2019 (судья Ефимов А.В.), рассмотренному в порядке упрошенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - ООО "Ольга", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМК "Эталон-С" (далее - ООО СМК "Эталон-С", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 40 от 03.12.2018 в размере 79 920 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2019 по 21.03.2019 в сумме 3 516 руб. 48 коп., продолжении начисления неустойки с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 337 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-9920/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СМК "Эталон - С" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца, в которой решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом "Ольга" (арендодатель) и обществом СМК "Эталон-С" (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 40 от 03.12.2018, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: 454053, г.Челябинск, ул. Короленко, д.75: нежилое помещение N 40 площадью 510 кв.м. и антресольный этаж помещение (л.д. 22-30).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 03.12.2018 по 30.09.2019.

Стоимость аренды арендованного имущества устанавливается за нежилое помещение в размере 150 руб. за 1 кв.м (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора общая стоимость арендной платы помещений составляет 84 375 руб. На период с ноября по апрель арендатору предоставляется скидка в размере 10% от суммы арендной платы.

Уплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления суммы, указанной в п.4.2 договора, на расчетный счет арендодателя, не позднее 05 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды (в полном (100%)размере) (п. 4.3 договора).

В силу п.4.4 договора помимо арендной платы, арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы по обеспечению арендуемых помещений эксплуатационно-коммунальными услугами, в том числе электроэнергией на основании дополнительного соглашения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы или коммунальных услуг, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Нежилое помещение передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 03.12.2018 (л.д. 35).

03.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого арендатор оплачивает потребляемую электроэнергию согласно показаниям электросчетчика (л.д. 34).

Учет потребленной электроэнергии производится до 5 числа каждого месяца представителем арендодателя в присутствии представителя арендатора. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 8 рублей за 1 кВт (п. 2,3 соглашения).

21.01.2019 арендатор уведомил арендодателя о прекращении действия договора субаренды нежилого помещения N 40 от 03.12.2018 и освобождении помещения с 21.02.2019 (л.д. 36).

27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам в размере 79 920 руб. (л.д. 8-9).

Отказ ответчика от добровольного исполнения обязательств, выраженный в письме N 23/19 от 14.03.2019 (л.д. 10), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор субаренды нежилых помещений N 40 от 03.12.2018, по условиям которого арендатору передано нежилое помещение N 40 площадью 510 кв.м. и антресольный этаж помещение, расположенное по адресу: 454053, г.Челябинск, ул. Короленко, д.75, сроком с 03.12.2018 по 30.09.2019 (л.д. 22-30).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из разъяснений вопроса 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом п.4.4 договора арендатор принял на себя обязательства по возмещению арендодателю расходов по обеспечению арендуемых помещений эксплуатационно-коммунальными услугами, в том числе электроэнергией на основании дополнительного соглашения.

Факт передачи помещения в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2018 (л.д. 35).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден счетами на оплату N 27 от 27.12.2018, N 10 от 31.01.2018, и не оспаривается ответчиком (л.д. 38, 40).

По смыслу норм статей 606, 614, 616 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по договору аренды и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом СМК "Эталон-С" суду первой инстанции не представлено доказательств отсутствия задолженности по коммунальным платежам в заявленном истцом размере, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктами 6.2 договоров аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы или коммунальных услуг, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги по договору аренды, а также не заявлено при рассмотрении дела о чрезмерности договорной неустойки, взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-9920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМК "Эталон - С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК "Эталон - С" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская