Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-12134/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А55-6443/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лихоманенко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу N А55-6443/2019 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" (ИНН 7706669325, ОГРН 1077760013165), г.Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Астра", Самарская область, Кинельский район, п.Комсомольский, о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2018 N 1157/18-САМ-К,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба ООО "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" оставлена без движения на срок не позднее 09.08.2019 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" по юридическому адресу: 129337, г.Москва, Ярославское шоссе, д.42 (почтовый идентификатор N 44312335700031), по адресу указанному в исковом заявлении: 443028, г.Самара, Московское шоссе (20 км), стр. 75 (почтовый идентификатор N 44312335700048). ООО "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" указанное определение не получило.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

12.07.2019 указанное определение было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, суд апелляционной инстанции надлежащим образом известил ООО "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" об оставлении его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу N А55-6443/2019 без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "МиАС - Механизация и Автоматизация строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу N А55-6443/2019 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.А. Лихоманенко