Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-6464/19

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А13-21084/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года по делу N А13-21084/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" (адрес: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, офис 308; ОГРН 1063525099571, ИНН 3525165706, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 160019, город Вологда, улица Энгельса, дом 52а, помещение 3; ОГРН 1113525012435, ИНН 3525265718, далее - Компания) о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 01.09.2016 N 2-К по арендной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением суда от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом 26.04.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 023603797, N 023605144.

Компания 28.05.2019 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно графику: июнь 2019 года - 5000 руб., июль 2019 года - 5000 руб., август 2019 года - 5000 руб., сентябрь 2019 года - 10 000 руб., октябрь 2019 года - 15 000 руб., ноябрь 2019 года - 15 000 руб., декабрь 2019 года - 55 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Компания с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие финансовых затруднений для единовременного исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких

причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности возникла у Компании в период с 2016 по 2017 годы, однако действия по ее погашению ответчиком так и не предприняты.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года по делу N А13-21084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина