Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-10099/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А65-9117/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристель" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9117/2019 (судья Осипова Г.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крупол", Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Круглое Поле (ОГРН 1141674003866, ИНН 1639050470),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристель", г.Москва (ОГРН 1187746184262, ИНН 7707408894),о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9117/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристель" была оставлена без движения на срок до 10.06.2019, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Крупол";

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем жалобы через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 10.07.2019 представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу. Между тем подателем жалобы не представлен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в срок до 10.07.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы по делу N А65-9117/2019 без движения.

При этом обществом с ограниченной ответственностью "Кристель" заявлено ходатайство о продлении срока представления документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.08.2019.

ООО "Кристель" в установленный в определении суда от 11.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении от 11.07.2019 обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

05.08.2019 в арбитражный апелляционный суд от ООО "Кристель" возвратился конверт, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Москва, пер. Весковский, д.2, стр.1, эт.2, ком.23, 23а.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Кристель" в установленный в определениях суда от 11.06.2019, 11.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Кристель" была подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристель" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Судья

Т.С. Засыпкина