Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-11509/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-107686/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "САМОЛЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу N А41-107686/18, принятое судьей Анисимовой О.В., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Кип-Трейд" к ООО "САМОЛЕТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кип-Трейд" обратилось в суд с иском к ООО "Самолет" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 34/15-оф от 01.07.2015 за период январь, июнь-сентябрь 2018 в общей сумме 135000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу N А41-107686/18 требования ООО "Кип-Трейд" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 19.06.2019, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного между сторонами договора истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору), а арендатор принять за плату, во временное владение и пользование (аренду) помещение - нежилое помещение с номером по плану N 33 расположенное на 5 этаже здания, площадью 19,3 кв.м., расположенное в здании по адресу Московская область г. Люберцы Новорязанское шоссе д. 7 с КН 50:22:0010213:387, принадлежащем арендодателю на праве собственности.

Срок аренды установлен по 30.06.2016 (п. 3.1).

Разделом 6 договора предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.

Согласно п. 6.1, арендная плата состоит из основной и переменной арендной платы.

Размер основной арендной платы составляет 28000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (в январе - не позднее 15 числа) (пункты 6.2, 6.4).

Переменная представляет собой возмещение арендатором арендодателю стоимости затрат на коммунальное обеспечение помещения и мест общего пользования, вносится не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета арендодателем (пункты 6.6, 6.7).

Согласно пояснениям истца, ответчик в январе, июне, июле, августе и сентябре 2018 года нарушил обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность.

В претензии к ответчику от 19.10.2018 N 85 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения оплаты за спорный период ответчик не представил, требования истца не оспорил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности на момент судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В п.20 Договора в качестве адреса местонахождения Ответчика был указан адрес: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, оф. 419., что соответствовало данным содержащимся на тот период времени в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 18.5. договора аренды в случае изменения реквизитов, указанных в ст. 20 договора стороны обязаны немедленно направить письменное извещение другое стороне с указанием своих новых реквизитов. Таким образом по смыслу условий п. 18.5. стороны подразумевали что направление всех обращений должно происходить по адресу местонахождения сторон согласно данным содержащимся в ЕГРЮЛ.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения Ответчика изменился - 22.06.2018 года, в результате чего новым адресом стал тот адрес, на который Истцом было отправлено досудебное требование: г. Москва, ул. Интернациональная, д. 2, кв. 192.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об изменении адреса своего местонахождения.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что платежными поручениями от 21.07.2018 N 51 и от 18.08.2018 N 62 (приложения к апелляционной жалобе) им оплачена задолженность по договору аренды от 01.07.2015.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность представления вышеуказанных платежных поручений в суд первой инстанции (в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо указания на не возможность их представления в суде первой инстанции), приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возвращению ответчику.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в упрощенном порядке (л.д.35), каких-либо возражений и документов в их обоснование в суд первой инстанции не представил, чем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ принял на себя риск не совершения процессуальных действий.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу N А41-107686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина