Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-4200/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А59-1513/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области",

апелляционное производство N 05АП-4200/2019

на решение от 20.05.2019

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-1513/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1126501005124, ИНН 6501248726)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957)

о взыскании 112 754 рублей 29 копеек штрафа по государственному контракту от 06.11.2018 N 1818188300072650124872630/0859518/1164Д/ 0861100000218000078,

принятое в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании 112 754 рублей 29 копеек штрафа по государственному контракту от 06.11.2018 N 1818188300072650124872630/0859518/1164Д/ 0861100000218000078.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе доводы ответчика о невозможности открытия лицевого счета в территориальном органе казначейства считает несостоятельными, так как отказ в открытии лицевого счета связан с недобросовестностью Общества в оформлении и представлении документов на открытие счета. Обществом 26.12.2018 представлен в орган казначейства в нарушение Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2017 г. N 1680 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" проект государственного контракта, а не сам контракт из Единой информационной системы. Основанием для аннулирования заявления Общества послужили факт представления ненадлежащим образом оформленных документов поставщиком.

Лицевой счет был открыт Обществом в органе казначейства 08.02.2019, то есть за рамками действия контракта, в нарушение условий п. 3.2.13 контракта, что влечет за собой ответственность согласно п. 10.1 контракта. О данном факте ответчик уведомил истца за пределами срока действия государственного контракта.

В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы, формализованные в электронном виде, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы ввиду представления их в электронном виде в адрес заявителя не возвращаются, а фактически во внимание не принимаются и не оцениваются.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 06.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик), был заключен государственный контракт N 1818188300072650124872630/0859518/1164Д/0861100000218000078, на поставку дизельного топлива (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.2.13 контракта поставщик обязан открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, и соблюдать режим лицевых счетов.

Цена контракта составляет 1 226 100 рублей, с учетом НДС ( пункта 4.1 контракта).

Согласно пункту 9.2. контракта оплата за поставленный товар осуществляется с лицевого счета заказчика на лицевой счет поставщика. Датой оплаты поставленного товара считается дата поступления денежных средств на лицевой счет поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в случае если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей - размер штрафа составляет 10 % цены контракта (пункт 10.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018.

Окончание срока действие контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункты 13.1 и 13.4 контракта).

В обоснование иска указано, что до окончания срока действия контракта, ответчиком в нарушение условий контракта не был открыт специальный лицевой счет в территориальном органе казначейства.

Поскольку ответчиком требования претензии об уплате штрафа по контракту добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 5 декабря 2018 г. N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" при казначейском сопровождении средств, получаемых юридическими лицами в рамках исполнения контрактов (договоров), источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета, и в целях осуществления расчетов по таким контрактам (договорам) исполнителям в территориальных органах Федерального казначейства открываются лицевые счета.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2017 N 1680 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" утверждены правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства казначейского сопровождения средств из бюджета.

Согласно пунктам 3,4 Правил казначейского сопровождения основанием для открытия лицевого счета является государственный контракт, контракт (договор) либо выписка из государственного контракта, контракта (договора) в случае, если указанный государственный контракт, контракт (договор) содержит сведения, составляющие государственную тайну, представленная в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации.

Идентификатор государственного контракта подлежит указанию в платежных документах, а также в документах, которые подтверждают возникновение денежных обязательств головного исполнителя (исполнителя) и перечень которых определяется Министерством финансов Российской Федерации для получателя средств федерального бюджета при установлении порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Идентификатор государственного контракта присваивается каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Идентификатор государственного контракта - это цифровой код, используемый для идентификации госконтракта, контрактов (договоров), заключенных в целях его исполнения, и расчетов по ним (п. 13 ст. 3 Закона N 275-ФЗ).

Порядок формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу утвержден Приказом Министра обороны РФ и Казначейства России от 11.08.2015 N 475/13н.

Идентификатор государственного контракта используется для идентификации всех контрактов, заключенных в целях исполнения государственного контракта, и расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки (п. 2 Порядка N 475/13н).

Заказчик формирует идентификатор государственного контракта по гособоронзаказу самостоятельно, прежде чем включить госконтракт в соответствующий реестр. Присвоенный идентификатор государственного контракта сохраняется на весь период действия госконтракта (ч. 1 ст. 6.1 Закона N 275-ФЗ, п. 3 Порядка N 475/13н).

Идентификатор государственного контракта представляет собой двадцатипятизначный цифровой код и имеет следующую структуру: а) 1, 2 разряды - последние две цифры года заключения государственного контракта; б) 3, 4 разряды - последние две цифры года окончания срока действия государственного контракта; в) 5 - 7 разряды - идентификационный код государственного заказчика, который соответствует коду главного распорядителя бюджетных средств по бюджетной классификации Российской Федерации; г) 8 разряд - информация о закупке; д) 9 - 12 разряды - порядковый номер государственного контракта, присваиваемый последовательно в соответствии со сквозной нумерацией в пределах календарного года в отношении каждого государственного заказчика, являющегося главным распорядителем бюджетных средств; е) 13 разряд - вид цены на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу; ж) 14 - 25 разряды - кодификация осуществляется каждым государственным заказчиком самостоятельно. При этом коды должны иметь исключительно цифровое обозначение.

Идентификатор государственного контракта указывается государственным заказчиком через символ "/" перед номером государственного контракта (при наличии), заключаемого с головным исполнителем.

Как установлено материалами дела, 06.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 1818188300072650124872630/0859518/1164Д/0861100000218000078 в соответствии с проведенной закупочной процедурой в сети "Интернет".

По условиям контракта поставщик обязан открывать лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, и соблюдать режим лицевых счетов.

Оплата за поставленный товар осуществляется с лицевого счета заказчика на лицевой счет поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в случае если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей -размер штрафа составляет 10 % цены контракта.

Срок для открытия специализированного лицевого счета контрактом не предусмотрен.

В период действия контракта ответчиком в установленном законе порядке, в территориальный орган казначейства было подано заявление на открытие лицевого счета.

Указанное заявление ответчика 29.12.2018 (в период действия договора) было аннулировано органом казначейства из-за отсутствия идентификатора государственного контракта, указанного перед номером контракта через символ "/", о чем был составлен протокол N ПРТ2224-2650343 от 29.12.2018.

В последующем, с учетом устраненных недочетов ответчик открыл специализированный лицевой счет N 41226Г13430, о чем свидетельствует извещение об открытии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса N 1 от 08.02.2019.

Исходя из положений Порядка N 475/13н, номер государственного контракта должен указываться следующим образом: "18188188300072650124872630/0859518/1164Д/08611000000218000078".

Между тем, истцом в Единой информационной системе в сфере закупок в Интернет-ресурсе, размещена информация о государственном контракте с приложением его скан-копии, в котором номер государственного контракта оформлен с нарушением установленного Порядка N 473/13н, а именно, идентификатор государственного контракта вписан от руки после номера государственного контракта и указан следующим образом: 0859518/1164Д/0861100000218000078 ИГК 18188188300072650124872630.

Довод истца о том, что Обществом 26.12.2018 в отделение казначейства в нарушение постановления Правительства РФ от 28.12.2017 N 680 представлен проект государственного контракта, суд отклоняет как неподтверждённый, и противоречащий протоколу от 29.12.2018.

В свою очередь, представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственный контракт от 06.11.2018, дополнительное соглашение к контракту от 23.11.2018, товарные накладные от 14.12.2018, свидетельствуют об оформлении номера идентификатора государственного контракта с нарушением установленного Порядка N 475/13н.

Исследуя вопрос вины общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона государственного (муниципального) контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае, ответчик, в соответствии с п. 3.2.13 контракта, с учетом состоявшейся 14.12.2018 поставки, в разумный срок, в период действия контракта обратился в территориальный орган казначейства с заявлением об открытии лицевого счета.

Поскольку заявление общества, как свидетельствуют материалы дела, аннулировано в связи с ненадлежащим указанием идентификатора государственного контракта непосредственного заказчиком, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины исполнителя в аннулировании органом казначейства заявления об открытии лицевого счета.

Доводы истца о недобросовестности ответчика в оформлении и предоставлении документов на открытие специализированного счета суд отклоняет, поскольку в соответствии с Законом N 275-ФЗ, Порядком N 473/13н, идентификатор государственного контракта формируется заказчиком самостоятельно, перед заключением контракта.

Фактически у ответчика отсутствовала объективная возможность представить с заявлением на открытие лицевого счета иной копии контракта, кроме той, которая была оформлена государственным заказчиком с указанием идентификатора государственного контракта с нарушением установленного порядка.

Довод о том, что Общество уведомило заказчика об отказе в открытии лицевого счета за сроком действия договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку у Общества отсутствовала возможность уведомить заказчика о данном факте в период действия договора (до 31.12.2018), в связи с тем, что 30, 31 декабря 2018 года являлись выходными днями.

На основании изложенного, при недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не подлежат удовлетворению требования истца о применении к поставщику предусмотренной контрактом ответственности.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2019 по делу N А59-1513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова