Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 07АП-6155/19

город Томск

12 августа 2019 г.

Дело N А27-2555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (N 07АП-6155/2019) на решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2555/2019 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ААА "Армада" (650055, город Кемерово, ул. Сарыгина, 27а, 202, ОГРН 1154205000355, ИНН 420531398) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (650055, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797) о взыскании 2 214 331,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ААА "Армада" (далее - ООО "ААА "Армада") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (далее - ООО "МПО "Скоморошка") о взыскании 2 214 331,60 руб. долга за период октябрь - ноябрь 2018 года.

Решением от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена оплата на общую сумму 2 746 194,04 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 ООО "ААА "Армада" (исполнитель) и ООО "МПО "Скоморошка" (заказчик) заключили договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погрузке-разгрузке товарно-материальных ценностей (ТМЦ) заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Договор действует с момента подписания до 31 декабря 2018 года с возможностью последующей пролонгации (пункт 1.2).

Факт оказания услуг ООО "ААА "Армада" в спорный период подтверждается актами от 31.10.2018 N 211 на сумму 1 671 274 руб., от 30.11.2018 N 121 на сумму 1 793 057,60 руб., подписанными со стороны заказчика директором Симоновым С.А. без замечаний и возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг, скреплены печатью ООО "МПО "Скоморошка".

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг за месяц заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму по договору за месяц в размере 100%.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "МПО "Скоморошка" составляет 2 214 331,60 руб. В связи с тем, что в указанный срок заказчиком оплата не произведена, ООО "ААА "Армада" направило ответчику претензию от 04.02.2019 N 006/2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что все платежные поручения, представленные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы заявленных требований (т. 1 л. д. 61).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в сумме 2 214 331,60 руб.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев