Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 04АП-6472/18

г. Чита

12 августа 2019 г.

Дело N А19-17565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА - ЛЕСНАЯ ГРУППА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года по делу N А19-17565/2018 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, дата регистрации: 28.12.2007, место нахождения: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА - ЛЕСНАЯ ГРУППА" (ОГРН 1173850040297, ИНН 3849066938, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, ДОМ 48, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10), третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ИГИРМА" (ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307, дата регистрации: 24.08.2007, место нахождения: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, ДОМ 40, ЭТАЖ 5), о взыскании 10 896 755 рублей 23 копеек, об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия,

(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее -министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА - ЛЕСНАЯ ГРУППА" (далее - общество, ответчик) о взыскании 10 896 755 рублей 23 копеек - неустойка за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, предусмотренную договором аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010; об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2013 - 2015 годов, подлежавших выполнению в 2017 году на площади 106,4 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посева) - 20,5 га, по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 25 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 12,4 га, по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) - 48,5 га, в вегетационный период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Определениями суда от 14.02.2019 в порядке процессуального правопреемства (статья 48 АПК РФ) произведена замена ответчика - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ИГИРМА" (далее - АО "ЛДК ИГИРМА") на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА - ЛЕСНАЯ ГРУППА" (далее - ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА"), ввиду заключения указанными лицами соглашения 15.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010; АО "ЛДК ИГИРМА" в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА - ЛЕСНАЯ ГРУППА" (ОГРН 1173850040297, ИНН 3849066938) осуществить лесовосстановительные мероприятия, подлежащие выполнению в 2017 году на площади 106,4 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посева) - 20,5 га, по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 25 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 12,4 га, по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) - 48,5 га, в вегетационный период с 01.04.2019 по 31.05.2019. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА - ЛЕСНАЯ ГРУППА" (ОГРН 1173850040297, ИНН 3849066938) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) 8 172 566 рублей 42 копейки - неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что своевременное неисполнение лесовосстановительных мероприятий материалами дела подтверждено, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований имеются со снижением размера неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 г. по делу N А19-17565/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области о взыскании с ООО "Игирма-Лесная группа" без рассмотрения. В случае установления Четвертым арбитражным апелляционным судом наличия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, от 22.01.2014 г. N 219-0 и уменьшить размер неустойки до суммы 100 000 руб. в связи с её явной несоразмерностью.

Полагает, что исковое заявление Министерства лесного комплекса Иркутской области на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ} подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 г. по делу N А19-10916/2018 заявление Баклащука С.Д. о признании АО "ЛДК Игирма" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, АО "ЛДК Игирма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Кроме того, судом при принятии решения от 18.03.2019 г. по делу N А19-17565/2018 не было учтено то обстоятельство, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как от истца в адрес Общества не поступала претензия на сумму 10 896 755,23 руб.

Указывает, что истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий соблюдение истцом требований ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля".

Более того, невозможно установить местоположение лесного участка, на котором истец проводил осмотр, в частности, отсутствует фиксация границ лесного участка.

Таким образом, поскольку истцом не соблюдены требования ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля", ООО "Игирма-Лесная Группа" считает, что истец не доказал, что мероприятия по лесовосстановлению (искусственному и комбинированному) не были выполнены ответчиком.

Полагает, что взыскание неустойки в размере 8 172 566,42 руб. (с учетом того обстоятельства, что реальная стоимость работ по лесовосстановлению на площади 106,4 га составляет 555 525 руб.70 коп. (что в 14.7 раз меньше размера взысканной судом первой инстанции неустойки), может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгода, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ООО "Игирма-Лесная группа" считает, что неустойка в размере 8 172 566,42 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом размер неустойки - 8 172 566,42 руб. не отвечает принципу справедливости, а также не учитывает имущественное положение ООО "Игирма-Лесная группа".

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.06.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник министерства, арендодатель) и АО "ЛДК ИГИРМА" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный наземлях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса: Рудногорская дача, кварталы NN 266-269, 286-290, 314-318, 346-352, 381-383; Северная дача, кварталы NN 1-3, 6-9, 16-27, 35-46. 60-70, 84-94, 114-119, 144-147, 174, 175, 211-229, обшей площадью 78 719 га, в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 619-2010-10 (приложение N 2 к Договору); в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 148,0 тыс. м, в том числе по хвойному хозяйству 129,0 тыс. м, из них: по сплошным рубкам составляет 142,0 тыс. м, в том числе по хвойному хозяйству 125,0 тыс. м; по выборочным рубкам - 6,0 тыс. м, в том числе по хвойному хозяйству 5,0 тыс. м.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларации, поданной в соответствии со статей 26 Лесного кодекса Российской Федерации. Превышение объемов рубки, установленных настоящим Договором запрещается.

По пункту 5.4.5 договора арендатор обязан соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, обеспечивать проведение работ по рекультивации лесного участка в соответствие с разделом "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" проекта освоения лесов.

Пунктами 5.4.7, 5.4.9 договора установлены обязанности арендатора: представлять арендодателю и (или) его уполномоченному представителю отчеты об использовании, охране, защите, и воспроизводству лесов, в порядке и сроки установленные законодательством (пункт 5.4.7); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 6.4 договора аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010 в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8, 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Проектом освоения лесов, утверждённым распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 28.12.2012 N 2376-ра, предусмотрены сведения о лесном участке, проектируемые объемы заготовки древесины, а также рекомендуемые объемы и способы лесовосстановительных мероприятий и сроки их проведения.

Согласно доводам, приведенным в уточненном иске, АО "ЛДК ИГИРМА" при сдаче отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма N 1-ВЛ): за январь-декабрь 2015 года, за январь-декабрь 2016 года, указало на проведение лесовосстановительных мероприятий на вырубках 2013-2015 года, при этом в соответствии с актом N 24 проведения проверки соблюдения договорных обязательств по Рудногорскому участковому лесничеству от 26.05.2017, в Рудногорском участковом лесничестве, Северная дача, в квартале 86, выдел 22, на площади 2,8 га (комбинированное лесовосстановление методом посева; акт технической приемки от 30.09.2015): в квартале 86, выдел 4, на площади 4,3 га (акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 64, выдел 19. на площади 1,3 га (комбинированное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 62, выдел 25, на площади 12,5 га (комбинированное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 62, выдел 25, на площади 7.7 га (комбинированное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 62, выделы 25,29, на площади 7,2 га (комбинированное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 62, выдел 21, на площади 2,7 га (искусственное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 62, выдел 21, на площади 7,2 га (искусственное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 30.09.2015); в квартале 67, выдел 36, на площади 10,9 га (комбинированное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 2016 года); в квартале 42, выдел 15, на площади 4,2 га (искусственное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 2016 года); в квартале 86, выдел 29, на площади 6,1 га (комбинированное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 2016 года); в квартале 266, выдел 10, на площади 2,1 га (искусственное лесовосстановление методом посева, акт технической приемки от 2016 года) работы по искусственному и комбинированному лесовосстановлению признаны неудовлетворительными ввиду отсутствия всходов; мероприятия по лесовосстановлению признаны не выполненными и не приняты уполномоченным представителем Министерства.

При проведении повторной проверки соблюдения договорных обязательств по воспроизводству лесов, установлено, что в квартале 62, выдел 21, на площади 2,7 га; в квартале 62, выдел 21, на площади 7,2 га; в квартале 86, выдел 29, на площади 6,1 га Рудногорское участковое лесничество, Северная дача, произведена подготовка почвы, лесовосстановительные мероприятия не выполнены (акт от 29.08.2018 N 10).

Актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 26.06.2018 N 5 установлено, что ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" не выполнены следующие лесовосстановительные мероприятия: по искусственному лесовосстановлению методом посадки на общей площади 25 га (Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, Северная дача: в квартале 27 выделы 23,24 на площади 3,5 га, в квартале 27, выдел 9 на площади 7,8 га, в квартале 26 выделы 9,19 на площади 12,7 га, в квартале 26 выделы 14,15 на площади 1 га); по комбинированному лесовосстановлению методом посадки на общей площади 12,4 га (Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, Северная дача: в квартале 70, выдел 4 на площади 8 га, в квартале 94, выдел 10 на площади 4,4 га).

Площадь невыполненных объёмов лесовосстановительных мероприятий на вырубках 2013 - 2015, подлежащих выполнению в 2014 - 2017 годах составила 106,4 га, в том числе:

* по искусственному лесовосстановлению (метод посева) - 20,5 га;

* по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 25 га;

* по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) - 48,5 га;

* по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 12,4 га.

Уведомлениями от 03.03.2016 и от 09.03.2017 истец обращался к АО "ЛДК ИГИРМА" о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий; требования, изложенные в поименованных уведомлениях, ответчиком по настоящее время не исполнены, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки в размере 10 896 755 рублей 23 копеек, исходя из следующего расчета:

* 7 848 132 рублей 32 копеек (размер арендной платы за 2016 год)*0,1% (неустойка)*291 день (16.03.2016 по 31.12.2016) = 2 283 806 рублей 51 копеек;

* 11 421 807 рублей 30 копеек (размер арендной платы за 2017 год)*0,1% (неустойка)*365 дней (01.01.2017 по 31.12.2017) = 4 168 959 рублей 66 копеек;

- 18 594 096 рублей 53 копеек (размер арендной платы за 2018 год)*0,1 % (неустойка)*239 дней (01.01.2018 по 27.08.2018) = 4 443 989 рублей 06 копеек.

Претензиями от 29.05.2018 N 02-91-4618/18 "О необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010" в адрес АО "ЛДК ИГИРМА" и от 27.08.2018 N 02-91-8041/18 "О необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010" в адрес ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" Министерство ввиду не исполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий на арендованном лесном участке, потребовало в порядке пункта 6.4 договора аренды лесного участка оплатить неустойку.

Требования министерства в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении исполнения обязательств и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело относительно доводов о процессуальных вопросах, связанных с наличием, по мнению ответчика, оснований для оставления заявления министерства без рассмотрения на основании пунктов 2, 4 ч.1 ст.148 АПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между АО "ЛДК ИГИРМА" (арендатор) и ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" (новый арендатор) заключено соглашение от 15.12.2017, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010, в отношении лесного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, в границах, определенных планом лесного участка (Приложение N 2 к Договору аренды), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 619-2010-10, площадью 78 719 га, имеющего местоположение: Иркутская область. Нижнеилимский район, Нижнеилимскос лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса: Рудногорская дача, кварталы NN 266-269, 286-290, 314-318, 346-352, 381-383; Северная дача, кварталы NN 1-3, 6-9, 16-27, 35-46, 60-70, 84-94, 114-119, 144-147, 174, 175, 211-229; в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 148,0 тыс. м\ в том числе по хвойному хозяйству 129,0 тыс. м3, из них: по сплошным рубкам составляет 142.0 тыс. м\ в том числе по хвойному хозяйству 125,0 тыс. и3; по выборочным рубкам - 6.0 тыс. м\ в том числе по хвойному хозяйству 5,0 тыс. м3.

Передаваемые права и обязанности по договору аренды вносятся в качестве вклада в уставный капитал Нового арендатора в соответствии с протоколом собрания участников Нового арендатора N 2 от 17.1 1.201 7.

Права и обязанности, передаваемые новому арендатору по настоящему соглашению, определены договором аренды (пункт 1.2 соглашения).

Лесной участок передан новому арендатору по акту приема передачи от 15.12.2017.

Согласно статье 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения от 15.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010, арендатором получено согласие министерства лесного комплекса Иркутской области (арендодателя) на передачу прав и обязанностей по договору аренды от АО "ЛДК ИГИРМА" к ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА".

Факт согласования указанной сделки по передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010 подтверждается представленной в материалы дела копией письма Министерства "О согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка" от 21.12.2017 N 02-91-9984/17.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика - АО "ЛДК ИГИРМА" на ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА", поскольку ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" является действующей организацией, с учетом того, что сведений о возбуждении в отношении данного общества дела о признании его не состоятельным (банкротом) в материалах настоящего дела не содержится, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках общеискового производства, то есть в рамках дела N А19-17565/2018 по существу спора.

Ссылка ответчика на дело N А19-10916/2018 несостоятельны, поскольку данное дело рассматривается в отношении АО "ЛДК ИГИРМА", а не в отношении ответчика, причем переход прав от АО "ЛДК ИГИРМА" к ответчику состоялся еще в 2017 г., то есть, до возбуждения дела о банкротстве.

В отношении заявления ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" о несоблюдении Министерством претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора указанным обществом, суд первой инстанции правильно указал следующее.

При подачи настоящего иска в суд истцом представлена претензия от 29.05.2018 N 02-91-4618/18 "О необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010" с приложением реестра внутренней почтовой корреспонденции от 30.05.2018 (список N 15) и описи вложений в ценное письмо от 30.05.2018 (л.д. 164-167 т. 1), подтверждающие факт соблюдения истцом требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, об обязательности претензионного (досудебного порядка) урегулирования спора до обращения в суд с соответствующим иском.

В материалах дела также содержится претензия от 27.08.2018 N 02-91-8041/18 "О необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010", адресованная ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" и доказательства ее направления в адрес ответчика (список N 86 внутренних почтовых отправлений от 28.08.2018, опись вложений в ценное письмо).

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в случае процессуального правопреемства на стороне ответчика, то есть после возбуждения производства по делу, направление претензии новому ответчику не требуется. Однако в отношении замены должника до предъявления иска нормы процессуального и материального права не содержат положений о том, что все совершенные правопредшественником действия являются обязательными для правопреемника, в том числе в части соблюдения норм процессуального закона, указывающих на надлежащий порядок предъявления иска.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранения между сторонами партнерских отношений, при этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, следовательно, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем посредством заключения мирового соглашения как на стадии рассмотрения дела так и на стадии исполнения судебного акта.

Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая, что материалы дела содержат доказательства направления претензии как в адрес АО "ЛДК ИГИРМА", так и его правопреемника ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА", при этом ни ответчиком, ни его правопредшественником мер по о устранению обстоятельств, явившихся основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд, не принято и в ходе рассмотрения дела намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривалось, следовательно, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, претендующего на судебную защиту.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Договор N 91-301/10 от 18.10.2010 по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. Сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, поэтому его следует признать заключенным.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункты 2, 3 Правил лесовосстановления утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" (далее - Правила лесовосстановления).

В силу части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Исходя части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пункта 8 Правила лесовосстановления объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, определяется проектом освоения лесов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком не в полном объеме исполнены обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий на рубках 2013-2015 годов, подлежавших выполнению в 2017 году. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, подтверждающих проведение лесовосстановительных работ на предоставленном в аренду лесном участке, подлежащих выполнению в 2017 году, на площади 106, 4 га, ответчиком не представлено, факт не исполнения обязательств в указанной части не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению в 2017 году, на площади 106,4 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посева) - 20,5 га, по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 25 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 12,4 га, по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) - 48,5 га, в вегетационный период с 01.04.2019 по 31.05.2019, факт неисполнения обязательств в указанной части ответчиком не оспорен, поэтому требования истца об обязании ООО "ИГИРМА-ЛЕСНАЯ ГРУППА" выполнить лесовосстановительные мероприятия являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора аренды лесного участка N 91-301/10 от 18.10.2010 установлена обязанность арендатора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8, 5.4.9. договора, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

За допущенные нарушения в виде неисполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий на рубках 2013-2015 годов истец начислил ответчику неустойку в сумме 10 896 755 рублей 23 копеек за период с 16.03.2016 по 27.08.2018.

Расчет истца судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, суд первой инстанции верно посчитал правомерными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 10 896 755 рублей 23 копеек.

Рассмотрев ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, то обстоятельство, что ответчиком частично лесовосстановительные мероприятия проведены (договорная обязанность исполнена частично), обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств) и принципа обеспечения охраны и защиты лесов (статья 1 ЛК РФ), суд первой инстанции обоснованно посчитал неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и посчитал возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 8 172 566 рублей 42 копейки, то есть до исчисленной исходя из 0,075 % от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд оснований для еще большего снижения неустойки не усматривает и отклоняет доводы ответчика и его расчеты со ссылкой на реальную стоимость работ по лесовосстановлению, поскольку лесопользование является особой сферой хозяйственной деятельности: лес, как природный ресурс, является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9 Конституции РФ), и имеет глобальное экологическое значение (ст.1 ЛК РФ), поэтому право на благоприятную окружающую среду и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам являются конституционными (ст.42 и ст.58 Конституции РФ соответственно).

Ссылки на то, что министерство обогащается на счет общества и злоупотребляет правом, отклоняются, поскольку министерство произвело расчеты неустойки согласно условиям договора, что само по себе исключает злоупотребление правом.

При этом ссылка на то, что ставка неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы в день является чрезмерной и составляет 36,5% годовых, отклоняются, поскольку такая ставка неустойки является обычно применяемой в предпринимательской деятельности.

Доводы со ссылкой на то, что размер взысканной неустойки не учитывает имущественное положение ответчика, отклоняются, поскольку ни на какие доказательства, характеризующие имущественное положение, ответчик не ссылается.

Доводы ответчика о том, что министерством нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как в установленном порядке мероприятия государственного надзора не осуществлялись, отклоняются, поскольку в настоящем случае производится взыскание неустойки, предусмотренной договором, который единственным основанием для начисления неустойки называет неисполнение лесовосстановительных мероприятий, и специальных требований к доказыванию данных обстоятельств не предъявляет. Следовательно, в подтверждение данных обстоятельств могут быть представлены любые доказательства.

Представленные в материалы дела акты (т.2 л.д.38 и далее) составлены комиссионно и сомнений у суда не вызывают. Более того, министерство доказывает отрицательный факт, а общество, утверждая о недостоверности указанных доказательств, своих доказательств об исполнении лесовосстановительных мероприятий не представляет, хотя в случае их исполнения представить такие доказательства обществу не составляло бы труда, как и представить соответствующую отчетность министерству, а по представленной отчетности следует вывод о неисполнении лесовосстановительных мероприятий в заявленном министерством объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года по делу N А19-17565/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев