Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-16887/17

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А65-14627/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 12.08.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2019 заявление Закирова Фидаиля Фаритовича о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А65-14627/2017 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Закирова Фидаиля Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 (судья Сафиуллин М.И.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ипатьева Сергея Васильевича об обязании бывшего руководителя Закирова Фидаиля Фаритовича передать печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника, предъявленного в рамках дела NА65-14627/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" (ИНН 1619006313, ОГРН 1141675000060),

при участии в заседании:

от Закирова Фидаиля Фаритовича - Колосовой Н.А., доверенность от 06.08.2019, Воробьевой О.А., доверенность от 06.08.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2018 суд определил обязать бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Максат" Закирова Фидаиля Фаритовича передать конкурсному управляющему Ипатьеву Сергею Васильевичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию Общества с ограниченной ответственностью "Максат" (оригиналы), а также имущество и материальные ценности Общества с ограниченной ответственностью "Максат" в соответствии с уточненным заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Максат" Ипатьева С.В.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 частично удовлетворено заявление о взыскании с Закирова Фидаиля Фаритовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Максат" судебной неустойки в случае неисполнения вышеуказанного определения арбитражного суда в срок до 05.07.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N А65-14627/2017 отменено, принят новый судебный акт, суд определил заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" удовлетворить частично, а именно:

1. Обязать Закирова Фидаиля Фаритовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" следующие документы Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ":

- печати, штампы Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" (ОГРН 1141675000060, ИНН 1619006313);

- устав, внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, свидетельство о постановке на налоговой учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решения участника Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ";

- список аффилированных лиц, список участников Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ";

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов, государственных и муниципальных органов финансового контроля в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МАКСAT";

- бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью "МАКСAT" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. с расшифровкой строк баланса за 2017 год;

- отчет о прибылях и убытках Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- пояснительные записки к бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- журнал учета выданных Обществом с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" доверенностей с приложением доверенностей;

- штатные расписания Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- отчеты об оценке имущества Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, технические паспорта, кадастровые паспорта в отношении объектов недвижимости - здания с кад. N 16:40:110103:155, земельного участка с кад. N 16:40:110103:146, здания с кад. N16:40:110103:98, здания с кад. N 16:40:110103:156, земельного участка с кад. N16:40:110103:151, земельного участка с кад. N 16:40:110103:94, здания с кад. N16:40:110103:96, земельного участка с кад. N 16:40:110103:147, земельного участка с кад. N 16:40:110103:95, земельного участка с кад. N 16:40:110103:145, земельного участка с кад. N 16:40:110103:152;

- кассовые книги (форма КО-4) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- книги учета (форма КО-5) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- приходные кассовые ордеры (форма КО-1) за Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- расходные кассовые ордеры (форма КО-2) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- расчетно-платежные ведомости (форма Т-51, Т-53 и Т-49) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.;

- договоры об отчуждении объектов недвижимости - земельного участка с кад. N 16:40:110103:146, здания с кад. N 16:40:110103:98, земельного участка с кад. N16:40:110103:94, земельного участка с кад. N 16:40:110103:147, земельного участка с кад. N 16:40:110103:95;

- договоры беспроцентного займа N 1 от 09.01.2017, N 1 от 30.03.2016, N 1 от 11.05.2016, N 2 от 23.12.2016, N 1 от 05.05.2014, N 2 от 08.05.2014, N 2 от 27.10.2015 с Индивидуальным предпринимателем Ахметшиным Гаптелхаком Габтулловичем;

- договор N 57761Э от 01.11.2015 с АО "Татэнергосбыт";

- договор N 1 от 17.01.2017 с Главой КФХ Ибрагимовым Маратом Абдулсаматовичем;

- договор об оказании юридических услуг N 01/04/16 от 01.04.2016, N 30/12/15 от 30.12.2015, N 09/09/16 от 09.09.2016, N 24/12/15 от 24.12.2015 с ООО "Бюро юридического сопровождения "Агенда";

- договор беспроцентного займа N 2 от 07.02.2011, N 11 от 08.09.2015, N 12 от 28.12.2015, N 2 от 04.04.2016, N 3 от 13.04.2016, N 4 от 30.06.2016 с ООО "Максат-Агро";

- договор N 1 от 11.01.2016 с ООО "УНИПРОМ";

- договор строительного подряда N 12/08 от 12.08.2016, N 06/09 от 06.09.2016 с ООО "САРИЯ Био-Индастрис Волга";

- договор подряда N 5/2017 от 13.03.2017 с ООО "Технофло";

- договоры беспроцентного займа N 10/16/12 от 23.03.2017, N 10/16 от 10.05.2016, N 10/16/2 от 25.05.2016, N 10/16/3 от 14.06.2016, N 10/16/4 от 27.06.2016, N 10/16/5 от 01.07.2016, N 10/16/6 от 01.08.2016, N 10/16/7 от 11.08.2016, N 10/16/9 от 23.08.2016, N10/16/11 от 01.12.2016 с ООО "ТАТМЕЛИОВОДСТРОИ";

- договор беспроцентного займа от 14.04.2017 с ООО "Ремонтстройсервис";

- договор аренды земельного участка N 01/А-З от 01.04.2016;

- договор займа N 5 от 20.04.2016 с СПСПК "БЭРЭКЭТ";

- договор займа N 4 от 15.05.2017 с Сельскохозяйственным Снабженческим сбытовым потребительским кооперативом "ОШМА";

- договоры N СП-58/2016 от 02.03.2016, N ПИС-43(1У)/2015-ДС от 22.12.2015, договор беспроцентного займа N ПИС-43/2015 от 04.06.2015 с ООО "ТехноСтрой Лизинг";

- договор N 41 от 01.10.2015 с ИП Сахабиевым Аинуром Фаннуровичем;

- договор на поставку продукции N 87 от 21.09.2015 с ООО "ПолиМикс Казань";

- договор переуступки N 4 от 25.11.2015 с ООО "Богатые Сабы";

- договор N 012-ИГ от 07.12.2015 с ООО "Экспресс-ЭКО";

- договор лизинга N Р16-00461-ДЛ от 21.01.2016, N Р14-26038-ДЛ от 27.08.2014 с ОАО "ВЭБ-Лизинг";

- договор от 09.02.2016 с ООО "Маркетинг-сервис Бюро";

- договор ОСАГО N 167000-891-000593 за экскаватор-погрузчик с г/н 16МК2090 с Территориальным филиалом открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" "Казаньэнергогарант";

- договоры беспроцентного займа N 3 от 08.04.2016, N 1 от 19.02.2015, N 2 от 12.05.2015, N 1 от 06.02.2014, N 2 от 10.02.2014, N 4 от 21.03.2014, N 5 от 25.04.2014, N6 от 28.03.2014, N 7 от 31.03.2014, N 8 от 11.04.2014,

- договоры N 27-08 от 12.08.2016, N 26-08 от 12.08.2016 с ООО "ГК "ВСК";

- договор N 16/25-16/7 от 28.07.2016 с ООО "СО "Тозелеш";

- договор N 15 от 06.10.2014 с ООО "Мёша-строй";

- договоры займа N 32 от 28.08.2014 г., N 30 от 28.08.2014, договоры N 12/83 от 23.12.2014, N 03/26 С от 06. 03.2014, N 05/11С от 20.05.2014 с ООО "САЙЯР";

- договор N ЮС027/410 от 04.02.2014 с ООО "Леруа Мерлен Восток";

- договор N 3 от 29.09.2014 с ООО "СМУ-16";

- договор N 98 от 17.09.2014 с ООО "Альфа-Энерджи";

- договор займа N 1 от 29.12.2014 с ООО "Газводстрой";

- договор N 9 от 28.09.2015 с ООО "ПК Хамелеон";

- договор от 01.10.2015 с ООО "ТрансХимМаш";

- договор от 22.11.2015 с Давыдовым Сергеем Александровчем;

- договор N 88 от 21.09.2015 с ООО "Звезда-Пак";

- договор целевого займа N 1 от 05.02.2014 с Хуснутдиновым Радиком Рафаиловичем;

- договор лизинга N 108/С от 10.02.2014 с ГУП РТ "Татлизинг";

- договор займа N 1 от 28.04.2014 с Фондом "Надежда";

- договор N с/д 327 от 24.09.2014 с ООО СК "Кама";

- договор N с/д 134 от 25.09.2014 с ЗАО "Карьероуправление-плюс";

- договор N 447/к от 02.10.2014 с ООО "Торос ТМ";

- договор займа N 16-А от 05.12.14 с ООО "ТСК";

2. Обязать Закирова Фидаиля Фаритовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" материальные ценности, а именно: экскаватор-погрузчик Амкодор 702ЕМ-03, заводской N машины (рамы) (0700) 90203725, 2013 года изготовления, двигатель N 807106, коробка передач N 492267, основной ведущий мост (мосты) N 792519, 34338-02, цвет - красный, вид движителя - колесный ПСМ ТТ 373051.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

От Закирова Ф.Ф. (далее по тексту - заявитель) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.08.2019.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением председателя второго судебного состава от 08.08.2019 в судебном составе, рассматривающем заявление Закирова Ф.Ф. произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А.

Рассмотрев заявление Закирова Ф.Ф., суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Положениями ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены ст. 311 Кодекса и согласно ч. 1 данной статьи таковыми являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствам ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены следующие:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявления о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 заявитель ссылался на то, что при рассмотрении 21.11.2018 заявления конкурсного управляющего должника суду не было известно о том, что конкурсный управляющий получил истребуемые документы ранее, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела, а также на ответ УФПС "Татарстан Почтасы" от 25.06.2019, в котором указано, что акт о вскрытии почтового отправления по месту вручения в отделении почтовой связи не составлялся (ответ был дан на запрос Закирова Ф.Ф. от 17.04.2019 относительно бандероли, направленной 23.03.2018).

Данные обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно оценки данных обстоятельств в качеств вновь открывшихся судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися могул быть признаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебная коллегия отмечает, что запрос Закировым Ф.Ф. в орган почтовой связи был направлен после принятия судом апелляционной инстанции Постановления от 21.11.2018 и заявитель не доказал, что до рассмотрения спора по существу был лишен возможности направить такой запрос. Таким образом, заявителем не доказано, что факт не составления акта о вскрытии почтового отправления по месту вручения в отделении почтовой связи не мог быть известен заявителю до принятия судом апелляционной инстанции Постановления от 21.11.2018.

Кроме того, из материалов дела, а также из текста Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 усматривается, что доводы Закирова Ф.Ф. о направлении конкурсному управляющему документов бандеролью от 23.03.2018 были предметом исследования суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в Постановлении от 21.11.2018. Таким образом, несогласие с выводами вступившего в силу Постановления суда апелляционной инстанции не может являться основанием для пересмотра последнего.

В качестве оснований для пересмотра Постановления от 21.11.2018 заявитель также ссылался на сокрытие конкурсным управляющим от суда факта отсутствия у Закирова Ф.Ф. экскаватора "Амкодор". Заявитель указывает, что данное транспортное средство было отчуждено должником по договору купли-продажи 03.05.2017 с Обществом с ограниченной ответственностью "Унипром" и данная сделка была признана недействительной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019.

Данные обстоятельства также не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся ввиду следующего.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции спора об истребовании у Закирова Ф.Ф. документов и имущества должника, Закировым Ф.Ф. заявлялись доводы об отсутствии у него спорного экскаватора со ссылкой на отчуждение его в пользу иного лица и на наличие судебного спора в отношении данного транспортного средства.

В этой связи, как усматривается из материалов дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.09.2018 предложил Закирову Ф.Ф. представить документы в подтверждение его доводов об отчуждении экскаватора (договор, судебные акты и пр.). Однако какие-либо документы Закировым Ф.Ф. представлены не были.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018.

Таким образом, в настоящее время Закировым Ф.Ф. не доказано, что обстоятельства, на которые он ссылается как на основание для пересмотра Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (в части экскаватора), не могли быть ему известны до принятия указанного Постановления, учитывая, что Закиров Ф.Ф., как указано выше, и ранее ссылался на наличие судебного спора в отношении экскаватора.

Оценив представленные заявителем при письменном ходатайстве от 08.08.2019 документы, судебная коллегия приходит к выводу, что их содержание также не свидетельствует о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Закирова Ф.Ф. о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А65-14627/2017 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Закирова Фидаиля Фаритовича о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А65-14627/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова