Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-36936/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-28848/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Строй Поставка" - Бодровой Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-28848/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об признании требования ООО "Ремстрой" в размере 617 127 902,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Поставка",

при участии в судебном заседании: к/у Бодрова Н.А. - лично,паспорт; Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" (ИНН 7703820306, ОГРН 5147746266894) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 суд признал требования ООО "Ремстрой" в размере 617 127 902,74 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением к/у ООО "Строй Поставка" - Бодровой Н.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании к/у ООО "Строй Поставка" Бодрова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указала на незаконность Определения от 28.05.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО "Ремстрой" в размере 617 127 902,74 руб. образовалось в результате неисполнения должником обязательств по договору займа N 1/СП-ЗМ от 10.06.2015 и договору займа N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015.

Требование в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными договорами, платежными поручениями и др.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Возражений по существу заявленного ООО "Ремстрой" требования на дату настоящего судебного заседания не поступало.

Суд принял во внимание, что информация о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018. С учетом направления кредитором требования 21.03.2019 двухмесячный срок на предъявление требования им пропущен.

Поскольку в данном случае требование заявлено кредитором после истечения указанного в публикации срока для предъявления требований и закрытия реестра кредиторов должника, оно подлежит учету отдельно и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что имеются основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемом определении требование ООО "Ремстрой" в размере 617 127 902,74 руб. образовалось в результате неисполнения должником обязательств по договору займа N 1/СП-ЗМ от 10.06.2015 и договору займа N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015.

Так, 10.06.2015 г. между ООО "СтройПоставка" (Заемщик) и ООО "Ремстрой" (Заимодавец) был заключен договор займа N 1/СП-ЗМ в соответствии с которым, заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства 170 000 000 (сто семьдесят миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму в срок согласно п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 10 июля 2019 года, (редакция дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2017 г. к договору процентного займа между юридическими лицами N 1/СП-ЗМ от 10.06.2015 г.).

На сумму передаваемых денежных средств начисляются проценты в размере 0,5% годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом основной суммы займа, (п. 1.3. Договора).

Как указывает заявитель, ООО "Ремстрой" в соответствии с условиями осуществил платеж на сумму 168 650 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 497 от 10.07.2015 г на сумму 24 900 000,00 руб;

- N 519 от 24.07.2015 г на сумму 19 500 000,00 руб;

-N 526 от 28.07.2015 г на сумму 14 100 000,00 руб;

- N 557 от 04.08.2015 г на сумму 16 000 000,00 руб;

- N 626 от 20.08.2015 г на сумму 16 550 000,00 руб;

- N 683 от 04.09.2015 г на сумму 13 900 000,00 руб;

- N 699 от 09.09.2015 г на сумму 8 500 000,00 руб;

- N 702 от 11.09.2015 г на сумму 28 000 000,00 руб;

- N 734 от 29.09.2015 г на сумму 27 200 000,00 руб;

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа с 30.09.2015 г. по 19.03.2019 составила 2 924 806,85 руб.

Задолженность ООО "СтройПоставка" перед ООО "Ремстрой" по договору N 1/СП-ЗМ от 10.06.2015 г. составляет 171 574 806,85 руб.

01.10.2015 г. между ООО "СтройПоставка" (Заемщик) и ООО "Ремстрой" (Заимодавец) был заключен договор займа N 2/СП-ЗМ в соответствии с которым, заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства 440 000 000 (четыреста сорок миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму в срок согласно п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 10 июля 2019 года, (редакция дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2017 г. к договору процентного займа между юридическими лицами N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015 г.)

На сумму передаваемых денежных средств начисляются проценты в размере 1 % годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом основной суммы займа, (п. 1.3. Договора).

Как указывает заявитель, ООО "Ремстрой" в соответствии с условиями осуществил платеж на сумму 431 600 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 18 от 01.10.2015 г на сумму 24 800 000,00 руб;

- N 26 от 08.10.2015 г на сумму 12 000 000,00 руб;

- N 787 от 14.10.2015 г на сумму 7 400 000,00 руб;

от 05.11.2015 г на сумму 4 700 000,00 руб;

- N 855 от 09.И.2015 г на сумму 1 700 000,00 руб;

- N 885 от 20.11.2015 г на сумму 82 000 000,00 руб;

- N 901 от 27.11.2015 г на сумму 17 000 000,00 руб;

- N 911 от ЗОЛ 1.2015 г на сумму 5 500 000,00 руб;

- N 916 от 01.12.2015 г на сумму 2 000 000,00 руб;

- N 917 от 02.12.2015т на сумму 1 000 000,00 руб;

- N 926 от 03.12.2015 г на сумму 18 700 000,00 руб;

- N 931 от 08.12.2015 г на сумму 26 000 000,00 руб;

- N 934 от 09.12.2015 г на сумму 500 000,00 руб;

- N 933 от 09.12.2015 г на сумму 16 500 000,00 руб;

- N 942 от 10.12.2015 г на сумму 1 300 000,00 руб;

- N 935 от 10.12.2015 г на сумму 1 900 000,00 руб;

- N 943 от 10.12.2015 г на сумму 11 800 000,00 руб;

- N 951 от 11.12.2015 г на сумму 12 000 000,00 руб;

- N 952 от 15.12.2015 г на сумму 5 900 000,00 руб;

- N 958 от 16.12.2015 г на сумму 400 000,00 руб;

- N 959 от 16.12.2015 г на сумму 20 000 000,00 руб;

- N 970 от 17.12.2015т на сумму 41 000 000,00 руб;

- N 972 от 18.12.2015 г на сумму 44 000 000,00 руб;

- N 977 от 22.12.2015 г на сумму 50 000 000,00 руб;

-N 981 от 23.12.2015 г на сумму 8 500 000,00 руб;

-N 987от24.12.2015гнасумму 1 000 000,00 руб;

- N 982 от 24.12.2015т на сумму 14 000 000,00 руб;

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа с 25.12.2015 г. по 19.03.2019 составила 13 953 095,89 руб.

Таким образом на 07.12.2018 г. задолженность ООО "СтройПоставка" перед ООО "Ремстрой" по договору N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015 г. составляет 445 553 095 руб. 89 коп.

Как указал суд первой инстанции в вынесенном Определении, требование в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными договорами, платежными поручениями и др.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Между тем апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве подтверждения предоставления займа по договорам N 1/СП-ЗМ от 10.06.2015 и договору займа N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015 заявитель представил платежные поручения в назначении платежа которых установлено оплата по различным договорам подряда в период 2015 г. При этом апелляционный суд учитывает, что указанные платежи производились в различный период времени с июля по декабрь 2015 г. Между тем какого-либо фактического обоснования указания в платежных поручениях несуществующего обязательства заявителем не представлено. В подтверждении действительности произведенных платежей в адрес должника представлены письма от 25.12.2015 г. 77/214 (л.д.13) и N77/215 (л.д.27) содержащие перечисление, по мнению заявителя, неправильно оформленных платежных поручений. Между тем, апелляционный суд критически относится к указанным письмам, так как фиксация в назначении платежа конкретного договора подряда носит системный характер и не свидетельствует о единичной ошибке. Апелляционный суд также учитывает, что требование об уточнении платежа не было направлено в кредитную организацию, которые исполняла платежные поручения. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1.22. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств"(утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153 ("Вестник Банка России" от 6 марта 2013 года N 15).

В соответствии с п.4.1 Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

Соответственно, апелляционный суд считает, что заявителем не представлен договор подряда, который указан в качестве основания в платежных поручений. Соответственно, апелляционный суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличие задолженности по договору займа.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "Ремстрой" является аффилированным по отношению к должнику лицом, что было установлено в ходе рассмотрения дела N А40-41267/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 г.). С учетом изложенного к указанному заявителю применим повышенный стандарт доказывания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представление фиктивных договоров займа и платежных поручений к ним, в назначении платежа которых указано на оплату по договорам подряда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя и как следствие отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-28848/18 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Ремстрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева