Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-11437/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А55-11953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Казакова С.В., представитель по доверенности от 28.12.2016 г.,

от публичного акционерного общества "Автоваз" - Рахметова А.О., представитель по доверенности от 22.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 по делу N А55-11953/2019 (судья Веремей Л.Н.) принятое по иску публичного акционерного общества "Автоваз" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 94 045 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки грузов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 94 045 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Публичного акционерного общества "Автоваз" 94 045 (Девяносто четыре тысячи сорок пять) руб. 86 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 3762 (Три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции: при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом не применена ст. 333 ГК РФ, чрезвычайно высокий процент неустойки, ВАС России указал, что установленный статьей 97 УЖТ России размер неустойки - 9 процентов за каждые сутки просрочки является чрезмерно высоким, поэтому суды обоснованно снизили размер неустойки, не учтено судом длительность неисполнения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель публичного акционерного общества "Автоваз" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Оскольский электрометаллургический комбинат", г.Старый Оскол с железнодорожной станции "Котел", "Юго-Восточной железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" произвело отправку одиннадцати полувагонов N N 53084828, 56132764, 52974136, 56013071, 53775946, 56967441, 61490165, 53601340, 61671202, 53120788, 54997333 по транспортным железнодорожным накладным NN ЭУ 883087, ЭФ 132745, ЭФ 574998, ЭФ 576606, ЭХ 396953, ЭХ 508523 с прокатом черных металлов на станцию "Тольятти", "Куйбышевской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД".

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 883087 следует, что 16.04.2018 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию "Тольятти", Куйбышевской железной дороги 24.04.2018.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 132745 следует, что 21.04.2018 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию "Тольятти", Куйбышевской железной дороги 28.04.2018.

Из транспортных железнодорожных накладных N N ЭФ 574998, ЭФ 576606 следует, что 30.04.2018 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию "Тольятти", Куйбышевской железной дороги 07.05.2018.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 396953 следует, что 18.05.2018 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию "Тольятти", Куйбышевской железной дороги 25.05.2018.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 508523 следует, что 20.05.2018 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию "Тольятти", Куйбышевской железной дороги 27.05.2018.

Согласно "Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 основной срок доставки проката черных металлов составляет 6 суток, однако, по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 883087 груз находился в пути 8 суток, по транспортным железнодорожным накладным NN ЭФ 132745, ЭФ 574998, ЭФ 576606, ЭХ 396953, ЭХ 508523 груз находился в пути 7 суток.

В связи с нарушением сроков доставки грузов ПАО "АВТОВАЗ", в соответствии с требованиями Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ), направило в адрес ОАО "РЖД" претензии NN 89000/5-624 от 06.06.2018, 89000/5-625 от 06.06.2018, 89000/5-623 от 06.06.2018, 89000/5-622 от 06.06.2018, 89000/5-621 от 06.06.2018, 89000/5-620 от 06.06.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 94 045,86 руб.

Претензии N N 89000/5-624 от 06.06.2018, 89000/5-625 от 06.06.2018, 89000/5-623 от 06.06.2018, 89000/5-622 от 06.06.2018, 89000/5-621 от 06.06.2018, 89000/5-620 от 06.06.2018 ответчиком были отклонены письмом от 24.07.2018 N ТЦФТООП-18/406, 18/409, 18/410, 18/413, 18/416, 18/418.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а так же соглашением сторон.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Факты несвоевременной доставки грузов подтверждены транспортными железнодорожными накладными N N ЭУ 883087, ЭФ 132745, ЭФ 574998, ЭФ 576606, ЭХ 396953, ЭХ 508523.

Размер пени за просрочку доставки грузов за период с 16.04.2018 по 24.04.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 883087 просрочка составила 2 суток, с начислением пени на общую сумму 16 002,00 руб.; за период с 21.04.2018 по 28.04.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 132745 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени в сумме 8 001,00 руб.; за период с 30.04.2018 по 07.05.2018 по транспортным железнодорожным накладным NN ЭФ 574998, ЭФ 576606 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени на общую сумму 38 809,62 руб.; за период с 18.05.2018 по 25.05.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 396953 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени в сумме 15 616,62 руб.; за период с 20.05.2018 по 27.05.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 508523 просрочка составила 1 сутки, с начислением пени в сумме 15 616,62 руб.

Общий размер пени, подлежащий взысканию, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ составляет 94 045,86 руб.

Данные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Факты несвоевременной доставки грузов подтверждены транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности ввиду отсутствия у истца убытков, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Указанная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами, в связи с чем, ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Между тем, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства, в том числе и ссылка апеллянта на судебную практику, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Кроме того, Президиум ВАС РФ в данном Постановлении также отметил, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к ненадлежащему исполнению обязательств и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В данном случае, ответчик, осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, был осведомлен о размере неустойки, установленной ст. 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов. В связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств, мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 по делу N А55-11953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов