Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-3975/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А51-14122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь",

апелляционное производство N 05АП-3975/2019

на решение от 23.04.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-14122/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительными решения от 03.03.2017 N РКТ-10714000- 17/000055 в части классификации товара по коду 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС, решения от 03.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714060/170216/0000430,

при участии:

от акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь": Титов А.Н., по доверенности от 04.02.2019 сроком действия до 29.01.2022, паспорт; Басманова О.А., по доверенности от 16.07.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Железовский А.С., по доверенности от 04.02.2019 сроком действия до 29.01.2022, паспорт;

от Находкинской таможни: Малик М.В., по доверенности от 19.07.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; Кишинец И.А., по доверенности от 31.05.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, декларант, общество, АО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.03.2017 N РКТ-10714000-17/000055 в части классификации товара по коду 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 03.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714060/170216/0000430.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, судом сделаны ошибочные выводы о необходимости классификации товара по коду 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку очистной комбайн MG750/1920-WD не является самоходным, а по своим характеристикам и функциям является врубовой машиной. Данные доводы мотивирует тем, что в соответствии с формуляром и инструкцией по эксплуатации у очистного комбайна нет ни колесного, ни гусеничного хода, поэтому его конструкция не позволяет ему перемещаться самостоятельно на собственном ходу. Кроме того, учитывая, что комбайн перемещается только внутри механизированного комплекса, специалист Чуденков В.И. также подтвердил, что товар не является самоходной машиной. Отмечает, что на очистной комбайн ни таможенными органами, ни органами гостехнадзора не выдавался паспорт самоходной машины, поскольку комбайн таковой не является и не подлежит регистрации. Считает, что заключения таможенных экспертов, не являющихся экспертами в области горнодобывающего оборудования, сделанные только на основании документов без осмотра товара, не могут считаться допустимыми доказательствами по делу. Указывает, что в Пояснениях к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС допускается, что врубовые машины могут быть комбайнами, тогда как в заключении от 19.12.2017 эксперт Корнилков М.В. пришел к выводу о том, что спорный комбайн является современной врубовой машиной с добавочными механизмами, что в судебном заседании также подтвердил специалист Чуденков В.И. Ссылается на необоснованное отклонение судом заключения ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы". Обращает внимание на то, что товарный код 8430310000 ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара был определен декларантом не самостоятельно, а на основании решения ФТС от 20.01.2016 N KP/RU/10000/16/0009. Также декларант отмечает, что факт отнесения спорного товара к врубовым машинам подтверждается сертификатом соответствия N TCRU C-CN.MШ06.А.00195, письмом производителя от 14.02.2017 N SC171. Кроме того поясняет, что комбайны очистные относятся к группировке "машины врубовые для добычи угля и горных пород", поскольку имеют единый код как по Общероссийскому классификатору продукции по видам деятельности, так и по Общероссийскому классификатору основных фондов. Отмечает, что Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии не являются нормативными актами.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных к ней пояснений поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве с учетом дополнения к нему, поддержанном представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 29.07.2019 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.08.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В рамках внешнеэкономического контракта от 11.03.2015 N RU-KRV-TD150101, заключенного с компанией "Tiandi Science and Technology Co, Ltd.", АО "УК "Кузбассразрезуголь" ввезло и задекларировало по ДТ N 10714060/170216/0000430 товар N 1 - "шахтный механизированный очистной комплекс для добычи угля, состоящий из следующих компонентов: механизированная крепь (линейная) тип ZY10800/27/55D - 121 шт., механизированная крепь (переходная) тип ZYG10800/27/55D - 4 шт., механизированная крепь (концевая) тип ZYT10800/27/55D - 6 шт., очистной комбайн тип MG750/1920-WD - 1 шт., скребковый конвейер тип SGZ1000/1710 - 1 шт., перегружатель тип SZZ1200/400 - 1 шт., самопередвигающаяся станция наезда для перегружателя тип MY1200 - 1 шт., дробилка тип PLM3500 - 1 шт., самопередвигающаяся станция наезда для ленточного конвейера тип DY1200 - 1 шт., насосная станция эмульсии тип BRW400/37X - 1 шт., насосная станция орошения тип BPW500/16 - 1 шт., вакуумный выключатель высокого напряжения тип PBG60-630/6Y - 3 шт., сухой трансформатор тип KBSG-2500/6/3.45YZ - 1 шт., групповой выключатель тип KJZ6-600/3300-2Y - 1 шт., низковольтная защитная коробка тип BXJ-2 400/1905Y - 2 шт., сухой трансформатор тип KBZSGZY-2500/6/2xl.905 - 2 шт., трансформаторная подстанция тип KBSGZY-T-1250/6 - 2 шт., трансформаторная подстанция тип KBSGZY-T-800/6 - 1 шт., трансформаторная подстанция тип KBSGZY-T-2500/6/3.45 - 1 шт., групповой выключатель тип QJZ2-800/1140(660)-4(A) - 3 шт., групповой выключатель тип QJZ2-1600/3300-6 - 1 шт., система управления и забойной связи тип КТС134 - 1 шт., высоковольтный кабель тип МСРТ1.9/3.3-3x185+1x95+4x10 - 450 м, высоковольтный кабель тип MVFP-1.9/3.3-3x120+3x35/3 - 675 м, высоковольтный кабель тип MYPT-1.9/3.3-3x50+3x16/3 - 615 м, высоковольтный кабель тип MYPT-0.66/1.14- 3x120+3x50/3 - 705 м, высоковольтный кабель тип MYPT-0.66/1.14- 3x70+3x35/3 - 1 15 м, высоковольтный кабель тип MYPT-0.66/1.14- 3x35+3x16/3 - 270 м, поставляется в разобранном виде", производитель "Tiandi Science and Technology Co, Ltd.", товарным знаком не обозначен.

Ввезенный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8430310000 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: -- самоходные", ставка таможенной пошлины - 0%.

После выпуска товара в ходе проведенной в период с 04.08.2016 по 14.12.2016 камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений о заявленном классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 10714060/170216/0000430, Кемеровской таможней по результатам проведенных первичной и дополнительной таможенных экспертиз (заключения таможенного эксперта от 05.10.2016 N 035322 и от 16.11.2016 N 039579) были выявлены признаки неверной классификации ввезенного товара, содержащего в своем составе очистной комбайн MG750/1920-WD, в подсубпозиции 8430310000 ТН ВЭД ЕАЭС, связанные с тем, что по своим конструктивным характеристикам ввезенный очистной комбайн не является врубовой машиной и представляет собой самоходную, очистную, узкозахватную машину.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 03.03.2017 N РКТ-10714000-17/000055 о классификации товара в подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы самоходные прочие: -- специально разработанные для подземных работ: --- машины очистные узкозахватные", в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины составила на дату декларирования 7,5%.

По результатам рассмотрения материалов таможенной проверки таможней также было принято решение от 03.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714060/170216/0000430, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего в рассматриваемый период, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно Правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товаров.

Из материалов дела следует, что ввезенный обществом шахтный механизированный очистной комплекс для добычи угля состоит из следующих компонентов: секции механизированной крепи; очистной комбайн MG750/1920-WD; скребковый конвейер; перегружатель; дробилка угля и породы; самопередвигающаяся станция наезда для перегружателя; самопередвигающаяся станция наезда для ленточного конвейера; насосная станция эмульсия; насосная станция орошения; электрооборудование; система управления и забойной связи; соединительные кабели.

Выбор товарной позиции для комбинированных машин осуществляется в соответствии с Примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициями), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода (подсубпозиций) на уровне свыше четырех знаков.

В рассматриваемом случае таможенным органом для классификации спорного товара была выбрана товарная позиция 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, не оспариваемая декларантом, имеющая следующее наименование: "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные", исходя из того, что шахтный механизированный очистной комплекс предназначен для добычи (разработки, перемещения) угля.

Имея конечную цель добычи угля, шахтный механизированный очистной комплекс выполняет функции разрушения пласта угля, измельчения крупных кусков угля, погрузки на конвейер и транспортировки. Данные функции различны и не связаны между собой, однако все они предназначены для обслуживания (как вспомогательные), такой функции как добыча (резка, разработка) угля, выполняемые одной машиной - очистным комбайном MG750/1920-WD; без выполнения функции резки угля, выполняемой комбайном, выполнение остальных операций теряет смысл.

В таких случаях для классификации товаров предусмотрено применение Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с технической документацией на спорный товар, описывающей процесс работы комбайна MG750/1920-WD в составе шахтного механизированного очистного комплекса, данный очистной комбайн предназначен для проведения работ по разрушению полезного ископаемого (каменного угля) (отделения, выемки от горного массива) и последующей погрузки угля и боковых вмещающих пород.

Так, выемка угля осуществляется очистным комбайном MG750/1920-WD, установленным на рештаке скребкового конвейера, который с помощью захватов продвигается по скребковому конвейеру от конвейерного до вентиляционного штрека, вынимая полосу угля шириной 0,8 м по всей длине лавы отрабатываемого пласта. Шахтный механизированный очистной комплекс обеспечивает добычу угля.

Исходя из формуляра на очистной комбайн MG750/1920-WD и руководства (инструкции) по эксплуатации очистного комбайна типа MG750/1920-WD, очистной комбайн модели MG750/1920-WD предназначен для добычи среднетвердого угольного пласта с мощностью пласта 3.5-5.3-м при угле наклона забоя менее 15°.

Таким образом, согласно функциональным особенностям шахтного механизированного очистного комплекса именно самоходный очистной узкозахватный комбайн MG750/1920-WD непосредственно выполняет основную функцию разработки угля, поименованную в тексте товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, в совокупности с комплектующим оборудованием.

Следовательно, в соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС шахтный механизированный очистной комплекс должен классифицироваться в подсубпозиции, соответствующей техническим характеристикам очистного комбайна MG750/1920-WD, которой на основании ОПИ 6 является подсубпозиция 843050002 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, довод общества о нарушении таможенным органом положения Правила 6 ОПИ ТН ВЭД при определении классификационного кода спорного товара не нашел своего подтверждения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что очистной комбайн не является самоходным, судебной коллегией также не принимается.

В связи со вступлением в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин" с 11.10.2015 для специально разработанных для подземных работ машин очистных узкозахватных применяется новая подсубпозиция 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7,5%).

В соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 23 "О внесении изменения в том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС", действовавшей в спорный период (далее - Рекомендация N 23) в под субпозицию 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют встроенные механизмы подачи. Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки.

Разъяснения о классификации самоходных очистных комбайнов в товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС даны органом, специально уполномоченным на это международным договором - Коллегией Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Понятие "самоходный" разъяснено непосредственно в Пояснениях к товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС с указанием точного описания конструктивных особенностей спорного товара, принципа приведения его в движение и однозначного определения такого комбайна как самоходного.

Поскольку ни тексты товарных позиций, ни пояснения к ним не содержат ограничений к термину "самоходный", то следует использовать общепринятое понятие.

Так, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС "Общие положения" к группе 86 упоминается про "Самоходный железнодорожный подвижной состав всех видов, такой как железнодорожные локомотивы или моторные трамвайные вагоны и автомотрисы".

В Пояснениях к товарной позиции 8603 ТН ВЭД ЕАЭС, где классифицируются моторные железнодорожные или трамвайные вагоны, сказано, что "эти транспортные средства могут быть предназначены для передвижения как самостоятельно, так и в сцепке с одним или более транспортными средствами того же типа, или с одним или более прицепными транспортными средствами. Некоторые имеют сплошные или пневматические шины, другие предназначены для сцепления с зубчатым рельсом". В Пояснениях к товарной позиции 7320 ТН ВЭД ЕАЭС упоминаются рельсы всех типов, в том числе и для самоходных кранов.

Таким образом, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС упоминаются различные самоходные машины, которые могут "передвигаться самостоятельно", причем, как с помощью шин, так и по рельсам, "зубчатым рельсам" и т.д.

Самоходность машины определяется ее способностью перемещаться с помощью его собственной тяги. Этот признак является универсальным, применим не только к горной, но и к любой технике. Самоходность спорного очистного комбайна обусловлена наличием автономного двигателя с тяговым приводом в транспортном режиме.

При этом в несамоходных комбайнах встроенного двигателя нет, комбайн устанавливается на рейке (рельсе), вдоль которой его тянут тросом или цепью. Например, прицепной вагон трамвая или поезда не будет самоходным в отличие от первого вагона, локомотива, в котором есть двигатель, благодаря которому он передвигается сам и тянет за собой остальные вагоны (без двигателей).

Следует отметить, что в ТН ВЭД ЕАЭС подсубпозиция 8430500002 является единственной, специально предусмотренной для используемых в угольных забоях (совместно со скребковым конвейером и механизированными крепями) очистных узкозахватных комбайнов, обладающих конструктивными особенностями и принципом приведения в движение, присущих спорному товару. Отрицание при этом наличия у такого товара признака "самоходный" означает отрицание самих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В заключениях таможенных экспертов от 05.10.2016 N 035322 и от 16.11.2017 N 039576 содержатся выводы, что очистной комбайн MG750/1920-WD является самоходным и узкозахватным.

Идентификация товаров в таможенных целях имеет определенную специфику, обусловленную нормами международного права, регулирующего спорные правоотношения, и для этого наиболее компетентными источниками специальных знаний являются именно таможенные эксперты, что прямо следует из пункта 2 статьи 138 ТК ТС. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

Ссылки общества на то, что таможенные эксперты Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск являются зависимыми и заинтересованными лицами по отношению к таможенному органу, эксперты являются должностными лицами системы ФТС России, в связи с чем заключения таможенных экспертов, по мнению заявителя, являются недопустимыми доказательствами по делу, противоречат установленным требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Так, раздел II Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258, регламентирует, что организацию и порядок проведения таможенной экспертизы для Российской Федерации осуществляют экспертно-криминалистические службы, экспертно-исследовательские отделы (отделения) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 ТК ТС таможенный эксперт -должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) законодательство о таможенном деле является частью правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности.

В статье 4 названного Закона закреплены принципы государственной судебно-экспертной деятельности, которые основываются на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статьей 7 Закона N 73-ФЗ также регламентирован принцип независимости эксперта, который является основополагающим.

В соответствии со статьями 9, 25 Закона N 73-ФЗ заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт не находится в подчинении и зависимости от таможенного органа, назначающего таможенную экспертизу (экспертизу). Обладая специальными знаниями, эксперт отвечает на поставленные вопросы. У эксперта отсутствует заинтересованность в принимаемых таможенным органом решениях.

На основании пункта 3 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Согласно пункту 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 03.05.2011 N 902, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной Положением.

В пункте 1 статьи 137 ТК ТС установлено понятие "заключение таможенного эксперта (эксперта)", согласно которому это документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов ЕАЭС.

Кроме того, следует отметить, что общество воспользовалось правом, предоставленным декларанту при назначении и проведении таможенной экспертизы, регламентированным статьей 141 ТК ТС, в частности правом ходатайствовать о проведении повторной таможенной экспертизы.

Заключения таможенных экспертов от 05.10.2016 N 035322 и от 16.11.2017 N 039576 и их содержания соответствуют требованиям статьи 142 ТК ТС: указаны место, дата и время начала и завершения проведения таможенных экспертиз; основание для проведения таможенных экспертиз; фамилия, имя и отчество таможенных экспертов, проводивших таможенные экспертизы, и их квалификация; отметки, удостоверенные подписью таможенных экспертов, о том, что они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы; вопросы, поставленные перед таможенными экспертами; перечень документов, материалов, представленных таможенным экспертам для проведения таможенных экспертиз; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Таможенными экспертами проведено полное, всестороннее и объективное исследование, даны ответы на поставленные таможенным органом вопросы, требующие специальных знаний, учитывая, что таможенные эксперты не уполномочены определять классификационный код товара, они лишь идентифицируют исследуемый товар.

Образование, специальность, квалификация и стаж работы таможенных экспертов также были проверены судом первой инстанции и признаны соответствующими. Более того, на основании статьи 55.1 АПК РФ Рыбин Владимир Егорович и Злобин Юрий Александрович были привлечены к участию в деле в качестве специалистов.

При этом заключения таможенных экспертов от 05.10.2016 N 035322 и от 16.11.2017 N 039576 являются не единственным доказательством правомерности позиции таможенного органа и оценивались судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела (например, техническая документация на товар, пояснения экспертов, Пояснения к товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС, письма российских производителей, информация о декларировании иными участниками ВЭД аналогичного товара в товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС).

Кроме того, в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом - заведующим кафедрой шахтного строительства ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" М.В. Корнилковым, описан принцип движения комбайна MG750/1920-WD, который заключается в обязательной кинематической связи с конвейером: опираясь на его лемех и рейку, имеющую цевки, за счет механизмов подачи комбайна, оснащенных зубчатым колесом, входящим в зацепление с цевками рейки, обеспечивается продольное перемещение", что аналогично принципу движения, описанному в Пояснениях к подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 6.1.1 раздела 6 "Общие технические требования" межгосударственного стандарта "Комбайны очистные. Общие технические требования. Методы испытаний" (ГОСТ 31557-2012) установлено, что комбайн должен быть взаимоувязан конструктивно, функционально и по параметрам с забойным конвейером и механизированной крепью.

Перемещение комбайна вдоль очистного забоя только по конвейеру лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждает тот факт, что комбайн является самоходным.

Более того, именно такой принцип перемещения комбайна и описан в тексте Пояснений к товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из изложенного следует очевидный вывод, что в ТН ВЭД ЕАЭС комбайны с принципом движения, аналогичным принципу движения спорного комбайна MG750/1920-WD, для классификации в таможенных целях являются самоходными. Понятие "самоходный" разъяснено непосредственно в Пояснениях к товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС с указанием точного описания конструктивных особенностей спорного товара, принципа приведения его в движение и однозначного определения такого комбайна как самоходного.

Ссылки заявителя на пояснения специалиста Чуденкова В.И. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку спорный комбайн идентифицирован специалистом на основе признаков декларируемого товара в рамках горного дела, а не для целей таможенной классификации.

Также несостоятельными являются ссылки общества на Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", поскольку названные нормативные акты регулируют иные правоотношения и не относятся к области регулирования таможенной классификации горных машин, работающих под землей.

Так, приведенное в пункте 2 Правил выдачи удостоверений определение самоходной машины означает, что указанные Правила распространяются на отношения по допуску к управлению только тракторами, самоходными дорожно-строительными машинами и другими наземными безрельсовыми механическими транспортными средствами с независимым приводом, имеющими двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Указанные Правила не распространяются на подземное горное оборудование, допуск к управлению которым не требует выдачи удостоверений.

Соответственно, данное определение не исключает применение признака "самоходный" к спорному товару, который специально разработан для подземных работ. В свою очередь, подмена заявителем терминов (определений), используемых в ТН ВЭД ЕАЭС, терминами (определениями), используемыми в национальном законодательстве, регулирующим иные правоотношения, является недопустимой.

Что касается утверждения заявителя жалобы о том, что очистной комбайн является врубовой машиной, то признавая таковое несостоятельным, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии, изложенным в письме от 06.09.2018 N 13-725, спорный очистной комбайн MG750/1920-WD не является врубовой машиной, а является машиной очистной узкозахватной.

При этом критерии самоходности очистных узкозахватных комбайнов, указанные в разъяснениях Коллегии ЕЭК от 10.09.2015 N 23, полностью совпадают с выводами, изложенными в письме Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ЕЭК от 06.09.2018 N 13-725, о том, что узкозахватные очистные машины для подземных работ, к которым относится спорный комбайн MG750/1920-WD, обладают всеми основными блоками самоходных машин (двигатель, движитель, система регулировки скорости перемещения, тормозная система, система управления) и отличаются от машин позиций 8430310000 и 8430390000 ТН ВЭД ЕАЭС по назначению (добыча, а не производство вруба (щели) в массиве полезных ископаемых или сооружение тоннелей), по виду исполнительного органа (шнек, а не штыковой (баровый) или дисковый), а от машин позиции 8430310000 ТН ВЭД ЕАЭС способом перемещения (по рештачному ставу забойного конвейера, а не, например, гусеничный).

О допустимости и относимости разъяснений ЕЭК при рассмотрении судами дел, связанных с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Доводы общества на то, что приложение (информация) к письму не подписано, не усматривается, кем оно составлено, не ясно, чья позиция изложена в данном документе, заявлены без учета следующего.

Так, вышеуказанный документ составлен и подписан заместителем директора Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ЕЭК Н.И. Самойловой, представлен в адрес ФТС России в ответ на письмо начальника Управления товарной номенклатуры ФТС России А.Н. Волкова от 03.09.2018 N 06-69/55356.

Кроме того, в соответствии с требованиями Решения Коллегии ЕЭК от 05.05.2015 N 46 "О правилах внутреннего документооборота в Евразийской экономической комиссии", касающегося, в том числе, правил оформления в ЕЭК исходящих писем и их реквизитов, приложение к письму Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ЕЭК от 06.09.2018 N 13-725 не должно было отдельно подписываться.

При этом вывод арбитражного суда о том, что спорный очистной комбайн представляет собой самоходный очистной (добычной) узкозахватный комбайн с основной функцией - добыча угля, подтверждается и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности Пояснениями к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС, заключениями таможенных экспертов от 05.10.2016 N 035322 и от 16.11.2017 N 039576, технической документацией на спорный комбайн и его функциональным назначением.

Так, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС врубовые машины предназначены для резания или разрушения угля, руды и т.п. Они имеют штыковой или дисковый рабочий орган, снабженный режущими зубьями (резцами); чаще они имеют бесконечную режущую цепь, движущуюся вокруг металлической направляющей рамы, которую можно отрегулировать по высоте и углу наклона (универсальные машины).

В связи с этим, отличительной характеристикой врубовой машины является наличие бесконечной режущей цепи, движущейся вокруг металлической направляющей рамы, либо штыкового или дискового рабочего органа, для образования вруба - щели в пласте полезного ископаемого (чаще угольном), служащая для улучшения отбойки массива.

В свою очередь, изображение машины, приведенное в Рекомендации N 23, соответствует изображению очистного комбайна MG750/1920-WD, приведенному в техническом описании процесса выемки угля шахтным механизированным очистным комплексом и в руководстве (инструкции) по эксплуатации очистного комбайна типа MG750/1920-WD, что как и способ передвижения спорного товара не опровергнуто заявителем.

Довод общества о том, что комбайны очистные относятся к группировке "машины врубовые для добычи угля и горных пород", поскольку имеют единый код как по Общероссийскому классификатору продукции по видам деятельности, так и по Общероссийскому классификатору основных фондов, не принимается апелляционным судом, поскольку классификация товаров для таможенных целей осуществляется исключительно по ТН ВЭД ЕАЭС и преимущественное значение имеет разграничение товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не в соответствии с какими-либо другими источниками.

При этом в ТН ВЭД ЕАЭС классификация врубовых машин и очистных комбайнов разграничена.

Так, в ТН ВЭД ЕАЭС наименование бездефисной субпозиции товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС "врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие" ограничено словами "врубовая машина" и является закрытым, то есть не содержит слов "и т.д." и "и аналогичные товары".

В свою очередь, для очистных узкозахватных комбайнов предусмотрена отдельная подсубпозиция 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС.

В настоящее время в горном деле используются как врубовые, так и очистные узкозахватные машины, а ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает классификацию указанных машин в различных подсубпозициях. Ставка ввозной таможенной пошлины устанавливается на товар с определенными (выделенными из этого вида товаров) конкретными характеристиками, ему же соответствует конкретный десятизначный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки общества на пояснения специалиста Чуденкова В.И. и идентификацию спорного товара как врубовой машины также не имеют правового значения, поскольку спорный комбайн, как уже отмечалось ранее, идентифицирован специалистом на основе признаков декларируемого товара в рамках горного дела, а не для целей таможенной классификации.

Более того, данный специалист в судебном заседании подтвердил, что в более широком смысле очистной комбайн действительно относится к врубовым машинам, однако наличие в совместном с ним использовании скребкового конвейера и механизированной крепи влечет его идентификацию именно как очистного комбайна.

Относительно представленного обществом заключения ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" от 31.07.2017 N 31-07/17, то перед специалистами не ставились вопросы о возможности идентификации спорной машины в качестве очистного узкозахватного комбайна, в связи с чем объекты для сравнения у суда отсутствуют.

Кроме того, в представленном заключении отсутствует отметка о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы общества о том, что письма российских заводов изготовителей являются недопустимыми доказательствами, судебной коллегией не принимаются, поскольку ООО "Юргинский машиностроительный завод", ООО "ОМТ" и АО "Копейский машиностроительный завод" являются российскими производителями подземного горного оборудования, включая очистные комбайны, то есть в полной мере обладают специальными познаниями.

Утверждение заявителя жалобы о заинтересованности данных лиц ничем не подтверждено, учитывая, что до внесения изменений в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС (Рекомендация ЕЭК от 10.09.2015 N 23) российские производители очистных комбайнов обращались в 2012 году с заявлениями в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о необходимости введения ввозных таможенных пошлин на отдельные виды горного оборудования (в том числе, очистные узкозахватные комбайны с двумя шнековыми органами), производимого в России и не уступающего по качеству импортным аналогам в целях развития национального производства и повышения конкурентоспособности отечественной продукции.

ЕЭК, реализуя предусмотренные международным договором полномочия по ведению ТН ВЭД ЕАЭС, для достижения вышеуказанных целей предусмотрела в структуре товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС отдельные десятизначные коды для товаров: "машины проходческие для добычи угля на гусеничном шасси, оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием" (8430410002), "машины очистные узкозахватные" (8430500002) и установила для этих товаров ставки ввозных таможенных пошлин.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на сертификат соответствия Таможенного союза N ТС RU C-GN.MIII06.A.00195 (серия RU N 038254) как на документ, подтверждающий классификацию спорного товара по коду 8430390000 ТН ВЭД ЕАЭС, является несостоятельной ввиду того, что указание классификационных кодов в подобных документах в силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС не является обязательным для его определения в таможенных целях, поскольку проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров.

Также не имеет значение ссылка общества на решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, выданное Управлением товарной номенклатуры ФТС России от 20.01.2016 N KP/RU/10000/16/0009, поскольку спорный товар ввозился одной партией, в связи с чем к данной поставке указанное решение применению не подлежит.

Более того, 27.01.2017 ФТС России на основании результатов камеральной таможенной проверки внесло соответствующие изменения в Решение от 20.01.2016 в связи с выявлением ошибок, допущенных при его принятии, что было прямо предусмотрено положениями статьи 107.1 Федерального закона от 27.11.2013 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Что касается довода общества о том, что Рекомендация ЕЭК от 10.09.2015 N 23 не является нормативным актом, ввиду чего она не подлежит применению в рамках данного дела, то признавая таковой ошибочным, коллегия отмечает следующее.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее -Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - ОПИ.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014 в рамках судебного дела N 2-4/7-2014 по заявлениям ООО "Ника" и ООО "Забайкалресурс" об оспаривании пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", где ставился вопрос о незаконности регламентации внешнеэкономических отношений рекомендательными нормами, указано, что, несмотря на то, что Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС придан рекомендательный характер, это не исключает их применения в целях обеспечения единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания товаров.

Пояснения, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinion juris). Таким образом, рекомендация - это акт мягкого права (soft law).

Более того, по мнению Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества (в рамках указанного судебного дела), таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

На необходимость применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в целях правильного разрешения споров об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров указано также в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

В соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (ред. от 27.12.2016) "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Подводя итог вышеизложенному, судебная коллегия приходит к выводу о том, что результатам проверки после выпуска товаров таможня обоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 8430500002 ТН ВЭД ЕАЭС, а доводы апелляционной жалобы в данной части об обратном не нашли подтверждения материалами дела.

По правилам пункта 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 данного Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Принимая во внимание, что решение от 03.03.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/170216/0000430, обусловлено законным и правомерным решением таможни от 03.03.2017 N РКТ-10714000-17/000055 о классификации товара, основания для его отмены также отсутствуют.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-14122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.Б. Култышев