Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 07АП-3039/19

город Томск

12 августа 2019 г.

Дело N А27-1023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разлив" (N 07АП-3039/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года по делу N А27-1023/2018 (судья Мишина И.В.) по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080 Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Франкфурта (Центральный р-н), 9 А, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "Разлив" (654102 Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Южный, улица Зеленая, 10А, ОГРН 1024201468752, ИНН 4217038335) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Разлив" (далее - ООО "Разлив", общество, ответчик) о взыскании 982 925 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2017 года, 210 170 рублей 78 копеек неустойки за период 11 января 2010 года по 31 декабря 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 06 сентября 2006 года N 02-2387.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что требования о взыскании задолженности и начисленной на нее пени за период по 24 января 2015 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; задолженность по арендной плате образовалась в результате неправомерных действий истца, выразившихся в применении подпункта 2.9.2 пункта 2 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года N 271, от 27 ноября 2017 года N613; ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы города Новокузнецка от 06 сентября 2006 года N 1465 (пункт 1) в аренду ООО "Разлив" передан земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228016:0003, площадью 2783 кв. м, под здание свинокомплекса, расположенное: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, пос. Листвяги, ш. Листвянское, 30.

На основании вышеуказанного постановления 06 сентября 2006 года Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (правопредшественник Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка) с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 02-2387, сроком до 06 сентября 2011 года.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1 договора в редакции соглашения от 08 июля 2008 года N 1/310 о внесении изменении в договор аренды размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (далее - Постановление N 47). Расчет размера арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендные платежи исчисляются с 01 января 2007 года - даты окончания установленного срока оплаты по договору и оплачиваются в порядке, установленном пунктом 3.6 настоящего договора (пункт 3.2 договора в редакции соглашения N 1/310).

На момент заключения настоящего соглашения размер арендной платы за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года составляет 2 313 рублей 68 копеек.

По истечении срока, за который в настоящем договоре определена арендная плата, составляется новый Протокол определения величины арендной платы на следующий период действия договора.

Согласно пункту 3.2 указанного договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных правовых актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета или размер арендной платы или земельного налога.

Пунктом 3.6 соглашения N 1/310 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы один раз в квартал до 10-го числа текущего месяца.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в этой время учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Указывая, что обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, претензия от 21 декабря 2017 года N 12080-08 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора аренды продленным на неопределенный срок и, как следствие, наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 года введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2017 года составила 982 925 рублей 25 копеек.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции верно указал на его противоречие выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года N 81-АПГ-18-13, согласно которому подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года N 271 и от 27 ноября 2017 года 613, признан недействующим с даты принятия настоящего определения, поскольку установлен в нарушение принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения коэффициента перехода, предусмотренного пунктом 2.9.1 Постановления N 47, при расчете размера арендной платы в спорном периоде.

Между тем, принимая во внимание, что применение названного коэффициента влечет уменьшение арендной платы, в связи с чем представленный истцом расчет не нарушает прав ответчика, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности последним в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пеню за период 11 октября 2010 года по 31 декабря 2017 года в размере 210 170 рублей 78 копеек.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В отсутствие доказательств уплаты пени, требование об ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о неправомерности требований о взыскании задолженности и начисленной на нее пени за период по 24 января 2015 года в связи с истечением срока исковой давности отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции о применении исковой давности не заявлял, соответственно основания к вынесению судом решения об отказе в иске отсутствовали.

Аргумент жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не нашел признан апелляционным судом несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29 января 2018 года, о приостановлении производства по делу от 19 февраля 2018 года, о возобновлении производства по делу и отложении предварительного судебного заседания от 29 июня 2018 года, о назначении судебного разбирательства от 26 июля 2018 года, о приостановлении производства по делу от 23 августа 2018 года, об отложении судебного разбирательства от 22 января 2019 года, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года направлялись ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 654102, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Южный, улица Зеленая, 10А, а также по иному известному адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, 41, 31 возвращены с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу места нахождения общества - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о наличии задолженности по арендной плате в результате неправомерных действий истца, выразившихся в применении подпункта 2.9.2 пункта 2 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года N 271, от 27 ноября 2017 года N613 не нашел своего подтверждения; сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о размере задолженности, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года по делу N А27-1023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк