Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-11106/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А53-41045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Кудыш И.В. по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-41045/2018 (судья Паутова Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп"

к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Ростовской области

об оспаривании бездействия по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" (далее - ООО "Траст-Групп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - инспекция труда) о признании незаконным бездействия по возврату денежных средств в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траст-Групп" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что требование о возврате денежных средств, ошибочно списанных с р/счета общества, было предъявлено судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 28.08.2018. Согласно ст. 314 ГК РФ требование о возврате денежных средств должно было исполнено не позднее 04.09.2018. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены обществу. Указанное бездействие Государственной инспекции труда в Ростовской области является незаконным и необоснованным, затрагивает права и законные интересы ООО "Траст-Групп".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в адрес инспекции труда от Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО (далее - Пролетарский РОСП) поступило письмо, в котором судебный пристав-исполнитель просит вернуть ООО "Траст-Групп" денежные средства в размере 120 000 руб., ошибочно списанные с расчетного счета общества по платежным поручениям N 481960 от 16.08.2018, N 481960 от 16.08.2018, N 481208 от 16.08.2018. Пролетарский РОСП указал реквизиты, на которые необходимо осуществить возврат денежных средств в сумме 120 000 руб.

Поскольку инспекция труда денежные средства в сумме 120 000 руб. не возвратила, ООО "Траст-Групп" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании бездействия государственного органа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Ростовской области по возврату денежных средств в размере 120 000 руб., принадлежащих ООО "Траст-Групп", незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4.1 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) возврат денежных средств физическим и юридическим лицам в случаях осуществления ими платежей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, за исключением платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, производится получателем денежных средств в соответствии с общими требованиями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК) решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно статье 6 БК является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК.

Таким образом, для возврата ошибочно списанных денежных средств обществу следовало обратиться с соответствующим заявлением в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Доказательства того, что общество самостоятельно обращалось с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области и инспекция труда отказала ООО "Траст-Групп" в возврате незаконно списанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на письмо Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 28.08.2018.

Общество полагает, что поскольку в Государственную инспекцию труда в Ростовской области обращался судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП, то у общества возникло право на обращение в суд с требованием о признании бездействия Государственной инспекции труда в Ростовской области по возврату денежных средств в размере 120 000 руб., принадлежащих ООО "Траст-Групп".

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 26.09.2018 по делу N 2а-3549/2018 и решением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 26.09.2018 по делу N 2а-3550/2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Траст-Групп" до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований.

При рассмотрении указанных дел судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Траст-Групп", предметом которых являлось взыскание с ООО "Траст-Групп" штрафа в размере 120 000 рублей в пользу Государственной инспекции труда в РО на основании постановлений Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), не вступивших в законную силу. В данных постановлениях судебный пристав-исполнитель не установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, чем нарушил право ООО "Траст-Групп" на добровольное исполнение требований.

При этом доказательств признания постановлений Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) о взыскании с ООО "Траст-Групп" штрафа в размере 120 000 рублей в пользу Государственной инспекции труда в РО незаконными в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для взыскания штрафа как на момент обращения в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции имелись.

Обществом не представлены доказательства нарушения его прав в период, по мнению ООО "Траст-Групп", бездействия Государственной инспекции труда в Ростовской области по возврату денежных средств, списанных судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ООО "Траст-Групп", и возможности их восстановления в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного обществом неверно избран способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-41045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-Групп" (ИНН 6101030517/ ОГРН 1026100509434) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова