Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-6078/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А43-48988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу N А43-48988/2018, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реалмол" (ОГРН 1155263007360, ИНН 5263118812) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 05.04.2018 N 14286.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - Музычук А.О. по доверенности от 17.05.2019 N 10-26/004614 сроком действия до 17.05.2020, Тараканов В.В. по доверенности от 28.05.2018 N 10-26/005532 сроком действия три года, общества с ограниченной ответственностью "Реалмол" - Палатин А.В. по доверенности от 01.02.2019 сроком действия один год (т. 3, л.д. 78).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена камеральная налоговая проверка предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Реалмол" (далее - ООО "Реалмол", Общество, налогоплательщик) 04.10.2017 налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2018 N 45798 и вынесено решение от 05.04.2018 N 14286 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 267 317 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области (далее - Управление) от 19.11.2018 N 09-12/23976@ решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 087 руб. и соответствующих пеней. В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, в редакции решения Управления, ООО "Реамол" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции посчитал, что кредиторская задолженность Общества перед ООО "Вега" погашена, что исключает включение ее в состав внереализационных доходов при исчислении налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о занижении налогоплательщиком внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Инспекция настаивает на формальном составлении ООО "Реалмол" и его контрагентами 3-х стороннего соглашения о взаимозачете, в целях сокрытия фактов наличия непогашенной кредиторской задолженности и ухода от уплаты налога на прибыль организации.

Подробно доводы Инспекции приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из решения налогового органа основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм налога и пеней послужил вывод о занижении Обществом внереализационных доходов на 16 336 586 руб. 48 коп.

16.12.2016 ООО "Реалмол" представило уведомление и решение единственного участника о ликвидации Общества от 16.12.2016 N 1/16.

В представленных налогоплательщиком промежуточных ликвидационных балансах на 19.10.2017, 03.11.2017, 16.11.2017 кредиторская задолженность отсутствовала.

По данным Общества, отраженным в балансе на 01.01.2016, кредиторская задолженность отсутствовала, по состоянию на 01.01.2017 составила 95 788 тыс.руб. Расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017 Общество по требованию налогового органа не представило.

Согласно представленной налоговой декларации за 9 месяцев 2017 года доходы ООО "Реалмол" от реализации составили 0 руб., внереализационные доходы - 534 108 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 27 120 руб., внереализационные расходы - 5 460 руб., налоговая база - 501 528 руб., сумма исчисленного налога на прибыль - 100 306 руб.

В ходе проведения камеральной проверки выявлены расхождения в размере кредиторской задолженности по контрагенту ООО "Вега".

Инспекция установила, что в налоговых декларациях по НДС за 2016 год и книге продаж ООО "Вега" отражена реализация Обществу продукции на 266 053 057 руб. 03 коп.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Реалмол" и ООО "Вега" установлено, что Обществом в адрес контрагента за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 перечислено 249 716 470 руб. 55 коп. с назначением платежа "за молоко по договору поставки от 01.01.2016 N 6 в т.ч. НДС"; расчеты между ООО "Реалмол" и ООО "Вега" за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 отсутствуют.

На основании изложенного налоговый орган установил наличие кредиторскую задолженность Общества перед ООО "Вега" в сумме 16 336 586 руб. 48 коп. (266 053 057 руб. 03 коп. минус 249 716 470 руб. 55 коп.), которая не отражена налогоплательщиком в ликвидационных балансах.

Инспекция, посчитав кредиторскую задолженность по контрагенту ООО "Вега" списанной в порядке пункта 18 статьи 250 НК РФ, отнесла ее к внереализационным доходам, в связи с чем пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы на 16 336 586 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для признания суммы 16 336 586 руб. 48 коп. списанной кредиторской задолженностью и отнесения ее к внереализационным доходам налогоплательщика.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров и внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных экономически оправданных и документально подтвержденных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Решением налогового органа установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается образование у ООО "Реалмол" кредиторской задолженности перед ООО "Вега".

Между тем, как усматривается из материалов дела, между ООО "Нижлакта", ООО "Реалмол" и ООО "Вега" подписано соглашение о проведение взаимных расчетов на сумму 16 301 151 руб. 48 коп. от 28.12.2016, в результате которых обязательства ООО "Реамол" по оплате поставленного товара перед ООО "Вега", возникшие на основании договора поставки молока от 01.01.2016 N 6, прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статья 407 ГК РФ).

Доводу Инспекции о том, что между ООО "Вега" и ООО "Нижлакта" отсутствовали финансово-хозяйственные операции, что исключает возможность проведения взаимозачета между тремя организациями, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьей 410, 153, 154, 421 ГК РФ.

Суд при этом обоснованно указал, что поскольку, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, заключение многостороннего соглашения, предусматривающего проведение взаимозачета, не противоречит нормам действующего законодательства.

Соглашение о проведении взаимных расчетов от 28.12.2016 содержит условия о прекращаемых обязательствах, что позволяет считать соглашение заключенным.

Факт наличия задолженностей подтверждается подписанными сторонами договора актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Во исполнение соглашения о проведении взаимных расчетов от 28.12.2016 в материалы дела представлен подписанный Обществом и ООО "Вега" акт о проведении взаимных расчетов от 28.12.2016.

Доводы налогового органа о формальности составления спорного соглашения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Действующее законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке, установленном с статье 410 ГК РФ, является правом стороны и наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком сведений налогового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства списания Обществом кредиторской задолженности.

Платежными поручениями от 09.10.2017 N 43, 13.10.2017 N 44, 24.10.2017 N 45 ООО "Реалмол" погасило оставшуюся перед ООО "Вега" задолженность в сумме 35 435 руб., что подтверждается материалами дела.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал ошибочным вывод налогового органа о необходимости включения Обществом суммы 16 336 586 руб. 48 коп. в состав внереализационных доходов.

Предположение Инспекции об отсутствии у налогоплательщика спорных документов в период проведения камеральной проверки, не свидетельствует о том, что фактически зачет взаимных требований между Обществом и ООО "Вега" не имел места быть.

Непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

При этом в силу пункта 7 статьи 88 Кодекса налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу N А43-48988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов