Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-7777/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А53-21580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу N А53-21580/2018

по иску Федерального агентства лесного хозяйства

(ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) к администрации Шолоховского района Ростовской области, при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, администрации Вешенского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытого акционерного общества "Санаторий Вешенский", об истребовании земельного участка,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Шолоховского района Ростовской области (далее - ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, 2Г, входящего в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеющего каталог координат поворотных точек:

Контур 1:

Точка 1 - X - 689050,87, Y - 2352316,44

Точка 2 - X - 688987,92, Y - 2352304,58

Точка 3 - X - 688992,89, Y - 2352300,53

Точка 4 - X - 689096,42, Y - 2352292,05

Точка 1 - X - 689050,87, Y - 2352316,44

Контур 2:

Точка 1 - X -689304,33, Y - 2352047,22

Точка 2 - X - 689304,40, Y - 2352029,33

Точка 3 - X - 689307,46, Y - 2351987,74

Точка 4 - X - 689314,60, Y - 2352021,80

Точка 1 - X - 689304,33, Y - 2352047,22, а также признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 61:43:0600009:807, входящего в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН 61:43:0600009:807 в указанных истцом координатах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 116-118)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество "Санаторий Вешенский".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 15.06.2018 N 321, а само заключение считает, что носит экспертный характер и рассматривается судами как надлежащее доказательство. Полагает, что истцом надлежащим образом были представлены доказательства, которые в совокупности достоверно подтверждают факт нахождения спорного участка на землях лесного фонда.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал следующее:

- истцом были представлены доказательства, которые, в совокупности, достоверно подтверждают факт нахождения спорного участка на землях лесного фонда, при этом Акт N 4 от 30.06.2018 натурного обследования о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600008:807 (далее - Акт) является документом, который уточняет материалы лесоустройства и составляется при техническом обследовании запрашиваемого участка лесного массива, заключение ФГБУ "Рослесинфорг" является экспертным заключением.

- границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда: часть выдела 2 квартала 66 Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области. Площадь пересечения - 1538 кв. м (заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 15.06.2018 N 321, исполнитель: инженер 1-й категории И.В. Жукова).

- суд не установил, к какой категории земель относится спорный участок.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05 августа 2019 года судья Чотчаев Б.Т. заменен на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка с ходатайством об отложении судебного заседания. Акт осмотра земельного участка судом приобщен к материалам дела. В ходатайстве об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807, местоположение которого: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 2г, категория земель которого: "Земли особо охраняемых территорий и объектов", разрешенное использование "для оздоровительной деятельности", уточненной площадью 109990 кв. м, является земельным участком, собственность на который не разграничена, переданным в аренду открытому акционерному обществу "Санаторий Вешенский" на основани договора аренды от 20.07.2006 N 34/175, заключенному с администрацией Шолоховского района, о чем в ЕГРН 20.09.2017 внесена регистрационная запись N 61:43:0600009:807-61/050/2017-1.

Образование земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807, осуществлено в соответствии с положениями главы 1.1. Земельного Кодекса Российской Федерации в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:15, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах (строго в границах исходного земельного участка).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807 осуществлен 26.12.2016 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулировавшем отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ, в период с 01.03.2008 по 01.01.2017.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ФГБУ "Рослесинфорг" проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области, в ходе которых установлено пересечение границ Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:43:0600009:807.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807 относится к землям лесного фонда, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Для имущественных отношений в силу требований статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет: за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 70.1 и 92 Лесного кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр основаны на материалах лесоустройства.

Согласно статье 69 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда (планшет), выданный до 01 января 2012 года, признается юридически действительным.

Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на любом законном основании.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с положениями статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственной регистрации недвижимости состава сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого реестра в сроки и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При переносе сведений о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда допускается дополнять имеющиеся сведения Единого государственного реестра недвижимости о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда сведениями о местоположении границ таких участков (в виде списка координат характерных точек границ таких участков в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости), содержавшимися в государственном лесном реестре на дату переноса сведений.

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2017 года допускается при переносе сведений о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости дополнять имеющиеся сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда сведениями о местоположении границ таких участков (в виде списка координат характерных точек границ таких участков в системе координат установленной для ведения государственного кадастра недвижимости), содержавшимися в государственном лесном реестре на дату переноса сведений.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи к числу исключаемых из правила о приоритете реестровых сведений относятся земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 31.03.2004 на земельный участок лесного фонда. Доводы иска сводились к тому, что при определении границ лесничества в соответствии с требованиями действующего законодательства при проведении кадастровых работ установлено наложение на указанный участок спорного земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет значительно позже.

В судебном заседании до отложения слушания дела представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что на спорной части участка не имеется строений ответчика, расположен лесной участок.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлено также виндикационное требование, что предполагает доказывание нахождения спорного участка в фактическом владении ответчика. Однако в материалы дела истцом представлен акт натурного осмотра, свидетельствующий о том, что спорный участок свободен от построек и любых иных признаков использования ответчиком.

В такой ситуации апелляционный суд предлагал истцу дополнительно обосновать актуальность для истца виндикационного требования (доказать, в чем конкретно выражается нарушение ответчиком прав истца на фактическое владение участком), поскольку виндикационный иск, в первую очередь, нацелен на владельческую защиту собственника и влечет корректировку реестровых сведений только при признании требований о восстановлении фактического владения обоснованными. Такие указания апелляционного суда не исполнены.

Суд отмечает, что условием удовлетворения индикационного иска является установление судом факта незаконного владения ответчиком предметом спора, в то время как условием удовлетворения иска о признании права является сохранение истцом фактического владения предметом спора. Иными словами, виндикационный иск нацелен на восстановление фактического владения, в то время как иск о признании права вносит определенность в вопрос о титуле владения при сохранении такового за истцом.

Между тем, истцом одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права и о виндикации, что требует дополнительных пояснений со стороны истца.

Поскольку истец просит признать право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который, как он полагает, уже входит в состав лесничества - им используется ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отношении участка лесничества права Российской Федерации зарегистрированы и ответчиком не оспариваются.

В тоже время апелляционный суд не может принять позицию истца о том, что ФГБУ "Рослесинфорг" осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером (далее - КН) 61:43:0600009:807, входящего в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области.

В данном случае применён картометрический метод исследования, без установления координат характерных точек спорного участка на местности. Сторонами ходатайств суду о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. Следовательно, государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах.

Однако сами по себе данные, содержащиеся в информационной программе, не могут служить доказательствами того, что земельный участок ответчика пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что судом первой инстанции не установлено, к какой категории относится спорный земельный участок, при том, что истцом не доказано фактическое пересечение участков истца и ответчика, подлежит отклонению.

Более того, сам истец указывает, что ответчик участком не владеет. Именно истцом проводился натурный осмотр, в результате которого установлено, что на землях лесного фонда Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества, включенных в границы земельного участка с КН 61:43:0600009:807 отсутствуют объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявленных требований в части виндикации спорного земельного участка.

Поскольку иные доказательства апелляционному суду не представлены, совместный осмотр спорной части земельного участка не проведен, доказательств владения спорной частью земельного участка ответчиком не представлено, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности требований в целом.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с иском об установлении границ смежных участков. Кроме того истцу при выборе способа защиты необходимо установить наличие или отсутствие факта наличия ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем заявленный в настоящем деле иск о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам и не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу N А53-21580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик