Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 01АП-2029/19

г. Владимир

06 августа 2019 г.

Дело N А43-7356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Павла Прохоровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019

по делу N А43-7356/2018,

принятое судьей Погорелко Д.И.

по заявлению Григорьева Павла Прохоровича о включении задолженности в размере 522 388 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нижновэлектросетьремонт" (ОГРН 1045207899880, ИНН 5263044984).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках деда о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижновэлектросетьремонт" (далее - ОАО "Нижновэлектросетьремонт", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Григорьев Павел Прохорович с заявлением о включении задолженности в размере 522 388 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части, включил требования Григорьева П.П. в размере 259 554 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьев П.П. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Конкурсный управляющий должника Лосева Альбина Анатольевна в отзыве на апелляционную жалобу, указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 ОАО "Нижновэлектросетьремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лосева А.А.

В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратился Григорьев П.П. с заявлением о включении задолженности в размере 522 388 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Нижновэлектросетьремонт".

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования в части, включил требования Григорьева П.П. в размере 259 554 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Нижновэлектросетьремонт", установив следующую очередность удовлетворения требований: 207 315 руб. 21 коп. - требования кредиторов второй очереди; 10 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 42 239 руб. 07 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 Городецкий суд Нижегородской области вынес решение, по которому взыскал с должника в пользу Григорьева Павла Прохоровича: задолженность по заработной плате в сумме 470 149,20 рублей, проценты (компенсация) за просрочку выплат в сумме 42 239,07 руб., и компенсацию морального вреда 10 000 руб. - всего 522 388,27 руб.

Из описательной части судебного решения следует, что задолженность в сумме 207 315, 21 рублей образовалась с 2016 года по март 2018 года.

Так за 2016 год долг - 65 170,76 руб., за 2017 г. - 88 833,21 руб., за период с января по март 2018 г. - 53 311,24 руб. Так же указано, что расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве, размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди: при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определение о принятия арбитражным судом заявления ОАО "Нижновэлектросетьремонт" о признании банкротом вынесено 05.04.2018.

Согласно пункта 6.2 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования Григорьева Павла Прохоровича в размере 207 315, 21 рублей были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Нижновэлектросетьремонт" конкурсным управляющим 11.03.2019 (дата получения решения) под N 53, основанием включения является решение Городецкого суда Нижегородской области от13.02.2019.

Компенсация морального вреда 10 000 руб., как требования кредиторов третьей очереди и проценты (компенсация) за просрочку выплат в сумме 42 239,07 руб., как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга включены судом обоснованно.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Григорьева П.П. в сумме 259 554 руб. 28 коп., поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Оставшаяся часть заявленных требований в сумме 262 833,99 руб. - это часть взысканной Городецким судом суммы по заработной плате состоит из задолженности с 01.04. по 30.09.2018 - 225 746,49 рублей и 37 087,5 компенсация за два месяца на трудоустройство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, указанные платежи являются текущими и учитываются конкурсным управляющим, как текущие, подлежат удовлетворению как текущие, согласно пункту 2 статьи 136 Закона о банкротстве.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, включив требования Григорьева П.П. в размере 259 554 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Нижновэлектросетьремонт".

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-7356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Павла Прохоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова О.А.Волгина