Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 19АП-3011/19

г. Воронеж

13 августа 2019 г.

Дело N А14-10706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Бумагина А.Н.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1": Лосева И.С. - представитель по доверенности N 01-18-1653 от 09.12.2016 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу N А14-10706/2018 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, пени и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (далее - истец, ООО "Дельта плюс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - ответчик, БУЗ ВО "ВОДКБ N 1") о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 290 руб., задолженности за неоплаченный товар (неосновательного обогащения) в размере 271 руб. 24 коп., неосновательного обогащения в размере 18 266 руб. 25 коп., пени в размере 8 979 руб. 21 коп., судебных издержек (убытков) в размере 1 663 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, неверно дана оценка всем обстоятельствам в совокупности с учетом доводов ответчика.

ООО "Дельта плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "Дельта плюс" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 07.08.2019 по 12.08.2019.

ООО "Дельта плюс" представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 6 717 руб. 44 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Дельта плюс" о прекращении производства по делу в части требований о взыскании пени в размере 6 717 руб. 44 коп. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В остальной обжалуемой части судебная коллегия полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" (заказчик) был заключен контракт N 2015.284135 на поставку изделий медицинского назначения субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - контракт N 2015.284135), согласно которому поставщик обязуется передать в БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" изделия медицинского назначения в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 1.2. контракта N 2015.284135).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 477 568 руб. 04 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта N 2015.284135 поставка товаров осуществляется по заявке заказчика в течение 2 полугодия 2015 г., но не позднее 20.11.2015 в рабочие дни с 8:00 до 14:00, с соблюдением санитарных норм и правил. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным N 80901т от 08.09.2015 на сумму 144 558 руб., N 180903т от 18.09.2015 на сумму 327 144 руб., N 111101т от 11.11.2015 на сумму 5 866,04 руб.

Ответчик, по платежным поручениям N 761658 от 25.11.2015, N 693356 от 13.10.2015, N 615875 от 28.09.2015 оплатил поставленный товар.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и составляет 2,5% от цены контракта - 11 939 руб. 21 коп. (п. 8.1. контракта N 2015.284135).

Ответчик оплатил поставленный по накладной N 180903т от 18.09.2015 товар с просрочкой в 15 дней, сумма пени составила 1 185 руб. 90 коп.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате пени в размере 1 185 руб. 90 коп.

Кроме того, 13.07.2016, по результатам аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.150083 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - контракт N Ф.2016.150083), согласно условий которого поставщик обязуется передать в БУЗ ВО "ВОДКБ N1" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом и приложением 2 к контракту (п.1.1 контракта).

Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств ОМС (п. 1.2. контракта N Ф.2016.150083).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 288 477 руб. 18 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта N Ф.2016.150083 поставка товаров осуществляется в 2 этапа: 1 этап - в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, 2 этап - с 01 по 15 сентября 2016 г., в соответствии с графиком поставки, представленным в приложении N 1 к контракту. Поставка товара осуществляется в рабочие дни с 8:00 до 14:00, с соблюдением санитарных норм и правил. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным N 220703т от 22.07.2016 на сумму 89 487 руб., N 120804т от 12.08.2016 на сумму 4 135 руб. 40 коп., N 130935т от 13.09.2016 на сумму 170 717 руб. 78 коп., N 130958т от 13.09.2016 на сумму 8 950 руб., N 71003т от 07.10.2016 на сумму 14 897 руб., N 191202т от 19.12.2016 на сумму 290 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 17 837 руб. 79 коп.

Согласно п. 4.2.1. контракта N Ф.2016.150083 заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Однако, ответчиком не был оплачен товар по товарной накладной N 191202т от 19.12.2016 на сумму 290 руб.

В соответствии с п. 8.2. контракта N Ф.2016.150083 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки. Расчет пени производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.4. контракта N Ф.2016.150083 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств оплата поставленного товара производится путем выплаты поставщику суммы контракта, уменьшенную на сумму неустойки.

Заказчиком выставлено поставщику требование от 23.12.2016 за исх.N 01-18-1745 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17 547 руб. 79 коп.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 270 639 руб. 39 коп. за вычетом неустойки в размере 17 547 руб. 79 коп., общая сумма задолженности составила 17 837 руб. 79 коп.

03.08.2016 между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.186057 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - контракт N Ф.2016.186057), согласно условий которого поставщик обязался поставить в БУЗ ВО "ВОДКБ N1" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п.1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств ОМС (п. 1.2. контракта N Ф.2016.186057).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 9 517 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта N Ф.2016.186057 товар поставляется ответчику в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 включительно в соответствии с графиком поставки, указанном в приложении N1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после получения и подписания заказчиком и поставщиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с графиком поставки (Приложение N 1) срок поставки в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладной N 50911с от 05.09.2016 на сумму 9 517 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 542 руб. 47 коп.

Согласно п. 4.4.1. контракта N Ф.2016.186057 заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 8.4. контракта N Ф.2016.186057 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки.

Заказчиком выставлено поставщику требование от 02.12.2016 N 01-18-1607 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 542 руб. 47 коп.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 8 360 руб. 53 коп. за вычетом неустойки в размере 542 руб. 47 коп.

Считая, что неустойка в размере 542 руб. 47 коп. удержана неправомерно, истец заявил о взыскании данной суммы с ответчика.

10.08.2016 между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.204074 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - контракт N Ф.2016.204074), согласно условий которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО "ВОДКБ N1" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом и приложением 2 к контракту (п. 1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств ОМС (п. 1.2. контракта N Ф.2016.204074).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 19 460 руб. 47 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта N Ф.2016.204074 товар поставляется ответчику в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 включительно в соответствии с графиком поставки, указанном в приложении N1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после получения и подписания заказчиком и поставщиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с графиком поставки (Приложение N 1) срок поставки с 01 по 15 сентября в рабочие дни с 8:00 до 14:00.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным N 50912с от 05.09.2016 на сумму 3 487 руб. 97 коп., N 280903с от 28.09.2016 на сумму 15 972 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 8.4. контракта N Ф.2016.204074 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки.

Заказчиком выставлено поставщику требование от 18.10.2016 N 0118-1376 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 447 руб. 23 коп.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 19 013 руб. 24 коп. за вычетом неустойки в размере 447 руб. 23 коп.

Задолженность по контракту составила 447 руб. 23 коп.

24.01.2017 между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2017.11045 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - контракт N Ф.2017.11045), согласно условий которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО "ВОДКБ N1" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом и приложением 2 к контракту (п. 1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств ОМС (п. 1.2. контракта N Ф.2017.11045).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 382 руб. 80 коп., в том числе налоги.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта N Ф.2017.11045 товар поставляется ответчику в полном объеме с даты заключения контракта по 30.06.2017 включительно в соответствии с графиком поставки, указанном в приложении N1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после получения и подписания заказчиком и поставщиком акта приема-передачи товара.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладной N 60203с от 06.02.2017 на сумму 382 руб. 80 коп.

Ответчик, поставленный товар оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 343329 от 29.05.2017.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения (п. 8.2 контракта N Ф.2017.11045).

Ответчик оплатил поставленный по накладной N 60203с от 06.02.2017 товар с просрочкой в 82 дня, сумма пени составила 7 руб. 59 коп.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате пени в размере 7 руб. 59 коп.

26.12.2016 между OOO "Дельта Плюс" (поставщик) и БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2016.429420 на поставку медицинских изделий в I полугодии 2017 года для БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - контракт N Ф.2017.429420), согласно условий которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО "ВОДКБ N1" медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом и приложением 2 к контракту (п. 1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств ОМС (п. 1.2. контракта N Ф.2017.429420).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 193 949 руб. 89 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта N Ф.2017.429420 товар поставляется ответчику в 2 этапа: 1 этап - с 09 по 15 января 2017 г., 2 этап - с 01 по 15 апреля 2017 г., в соответствии с графиком поставки (приложение N1 к контракту). Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 90 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным N 130101т от 31.01.2017 на сумму 109 678 руб. 87 коп., N 40401т от 04.04.2017 на сумму 85 руб. 29 коп., N 30404т от 03.04.2017 на сумму 84 185 руб. 73 коп.

Ответчик, по платежным поручениям N 344043 от 29.05.2017, N 344073 от 29.05.2017, N 518141 от 31.07.2017, N 518574 от 31.07.2017, N 519133 от 31.07.2017 оплатил поставленный товар в полном объеме.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и составляет 2,5% от цены контракта - 4 848 руб. 74 коп. (п. 8.1. контракта N Ф.2017.429420).

Ответчик оплатил поставленный по накладным N 130101т от 31.01.2017, N 40401т от 04.04.2017, N 30404т от 03.04.2017 товар с просрочкой, сумма пени составила 1 428 руб. 44 коп.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате пени в размере 1 428 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд области правомерно применил к настоящему спору нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Истец поставил предусмотренный контрактом N Ф2016.150083 товар по накладным N 220703т от 22.07.2016 на сумму 89 487 руб., N 120804т от 12.08.2016 на сумму 4 135 руб. 40 коп., N 130935т от 13.09.2016 на сумму 170 717 руб. 78 коп., N 130958т от 13.09.2016 на сумму 8 950 руб., N 71003т от 07.10.2016 на сумму 14 897 руб., N 191202т от 19.12.2016 на сумму 290 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 17 837 руб. 79 коп.

Заказчиком выставлено поставщику требование от 23.12.2016 за исх.N 01-18-1745 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 17 547 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 8.2. контракта N Ф2016.150083 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки. Расчет пени производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.4. контракта N Ф2016.150083 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств оплата поставленного товара производится путем выплаты поставщику суммы контракта, уменьшенную на сумму неустойки.

Однако, ответчиком не был оплачен товар по товарной накладной N 191202т от 19.12.2016 на сумму 290 руб. (17 837,79 руб.- 17 547,79 руб.).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании (как заявлено истцом) с ответчика 290 руб. задолженности по контракту N Ф2016.150083 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец считает, что 17 547 руб. 79 коп. неустойки удержано необоснованно, поскольку неустойка должна была быть списана заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 190, в связи с чем на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 6 статьи 34 закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 закона N 44-ФЗ и п.8.2 контракта N Ф.2016.186057 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пеней, определяется в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N1063)

В соответствии с п. 6 Постановления N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В нарушение части 7 статьи 34 закона N 44-ФЗ, п.6 Постановления N 1063, статей 190-193 ГК РФ пени по контракту заказчиком рассчитаны неверно, поскольку не учтено частичное исполнение контракта и реальных сроков исполнения по каждой поставки. Поставщиком представлен контррасчет, по которому неустойка составит 12 416 руб. 37 коп.

Указанный расчет заказчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ к договорам 2016 г. применяются правоотношения, которые действовали на момент заключения контракта.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным Законом N 108-ФЗ от 23.04.2018 указанная статья переведена в Раздел "Заключительные положения" (ст.112 Закона N 44-ФЗ) и стала ч.42.1 ст.112 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Начисленная пеня по контракту N Ф.2016.150083 в размере составляет менее 5% цены контракта 12 416 руб. 37 коп. и, соответственно, подлежала безусловному списанию заказчиком.

Исполнение Постановления N 190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Списание неустойки является обязанностью заказчика в силу императивной нормы права, а не его правом.

В соответствии с п. 40 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлениями Правительства РФ N 196 и N 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы поставщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ППВС N25) положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 ППВС N 25).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 547 руб. 79 коп. является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 271 руб. 24 коп. и 271 руб. 23 коп. по контракту N Ф.2016.186057. 5% от цены контракта N Ф.2016.186057 составляет - 475 руб. 85 коп. 20% от цены контракта N Ф.2016.186057 составляет - 1903 руб. 40 коп.

Согласно представленной в материалы дела накладной N 50911с от 05.09.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 9 517 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязательства считаются исполненными в момент передачи товара покупателю (заказчику). Контракт N Ф.2016.186057 исполнен в полном объеме в 2016 году. Обеспечение контракта ответчиком возвращено в полном объеме.

Товар ответчиком оплачен не полностью на сумму 8 974 руб. 53 коп., задолженность составила 542 руб. 47 коп.

Ответчик мотивировал недоплату начислением пеней за просрочку товара (претензия N 01-18-1607 от 02.12.2016) и удержание данной суммы из оплаты товара.

Начисленные ответчиком по контракту N Ф.2016.186057 пени, в размере 542 руб. 47 коп. (претензия за исх. N 01-18-1607 от 02.12.2016), составляли менее 20% цены контракта и подлежали безусловному списанию в размере 50% ответчиком, таким образом, правомерным было списание пени в размере - 271 руб. 23 коп. Недоплата за поставленный товар по контракту NФ.2016.186057 в размере 271 руб. 24 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

На основании данной статьи закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата по контракту (неосновательное обогащение) в сумме 271 руб. 24 коп.

Довод ответчика о том, что поставщиком не был соблюден порядок списания пени, отсутствовало признание истцом начисленной пени, что влечет отказ в ее списании или предоставлении отсрочки в уплате, несостоятелен. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159, от 22.12.2017 N 302-ЭМ17-13455).

Требование истца о взыскании 271 руб. 23 коп. (542,47 руб.- 271,24 руб.) неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку как отмечено судом выше, неустойка, составляющая менее 20%, но более 5% от цены контракта подлежит безусловному списанию в размере 50%, что и было сделано заказчиком.

Ссылка истца на то, что поставщик от заказчика не получал уведомлений на списание, а заказчик направил только требование по уплате пеней, не освобождает поставщика от уплаты 50% неустойки, начисление которой фактически является обоснованной.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 447 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за незаконное удержание пени по контракту N Ф.2016.204074.

Начисленные ответчиком по контракту N Ф.2016.204074 пени, в размере 19 460 руб. 47 коп. составляли менее 5% цены контракта и подлежала безусловному списанию зказчиком.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 979 руб. 21 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом частичного отказа истца от иска, сумма неустойки составит 2 261 руб. 77 коп. Возражений относительно неустойки в размере 2 261 руб. 77 коп. от заявителя жалобы не завлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 2 261 руб. 77 коп., с учетом частичного отказа от иска, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 1 663 руб. 52 коп. расходов по оплате судебных издержек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: копии кассовых чеков, копии расходных ордеров копии авансового отчета на общую сумму 1 663 руб. 52 коп

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом результатов рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 1 663 руб. 52 коп. носят разумный и обоснованный характер.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО "Дельта плюс", судебные расходы последнего подлежат удовлетворению в размере 1 647 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 6 717 руб. 44 коп., неосновательного обогащения в размере 271 руб. 23 коп. и распределения судебных расходов. Производство по делу в части взыскания пени в размере 6 717 руб. 44 коп. следует прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом частичного отказа истца от иска, на основании статьей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 483 руб. 20 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 497 руб. 20 коп., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 29 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" удовлетворить частично.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) от иска в части взыскания пени в размере 6 717 руб. 44 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу N А14-10706/2018 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 6 717 руб. 44 коп., неосновательного обогащения в размере 271 руб. 23 коп., распределения судебных расходов.

Производство по делу N А14-10706/2018 в части взыскания пени в размере 6 717 руб. 44 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 руб. 23 коп. отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу N А14-10706/2018 без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) - без удовлетворения.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1 497 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 руб. 20 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 21.05.2018 N 474.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) почтовые расходы в размере 1 647 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (ОГРН 1023301283070, ИНН 3327310253) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 29 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.Н. Бумагин Е.В. Коровушкина